Вчера и сегодня накрыло меня некое озарение, касающееся вопроса о том, как практиковать славянское язычество в текущей ситуации. По крайней мере, как лично мне его практиковать.
Напомню, что в текущих реконструкциях язычества древних славян меня не устраивает то, что это – реконструкции. Основанные на научных теориях и гипотезах, которые часто противоречат друг-другу и постоянно меняются. Прямых же свидетельств источников, касающихся высшей славянской мифологии очень мало. Собственно же мифов о богах почти нет.
Так вот, я пришёл к выводу, что малое количество сохранившихся мифов – это не существенная проблема. У древних греков, к примеру, мифов было полным-полно. Но таких, что наиболее мудрые представители греческого язычества – Пифагор с Платоном, в частности – приходили от этих мифов в ужас. И говорили, что это всё враньё и боги так поступать не могут.
По осени взялся я перечитывать “Старшую Эдду”. Впечатление осталось (да простят меня асатру) примерно как у Пифагора с Платоном от мифов Эллады. Противники богов – великаны, о которых постоянно говорится, что они злые, – выглядят на фоне “добрых” богов прямо-таки невинными агнцами.
В общем, хватит о мифах. Куда важнее – образы и функции богов. Здесь я вижу такой выход:
Нужно отбросить науку. Да-да, выбросить нахрен вот это вот всё: гипотезы, теории, изыскания в области этимологии, сравнительную мифологию, высасывание образов богов из образов христианских святых и пальца исследователя и т.п. Наука – это то, благодаря чему мы получаем на выходе не славянское язычество, а представления учёных о славянском язычестве. Оставить следует только прямые свидетельства достоверных источников.
Тогда получится примерно следующее:
1. Из “владимирова пантеона” останутся только Перун с Волосом (причём последний – в качестве только бога плодородия. Его связь с иным миром выводится целиком из этимологии. Связь с музыкой и волшебством – из того, что Боян – “Велесов внук”). О всех остальных богах мы не знаем ничего или почти ничего.
2. Такие фольклорные и этнографические персонажи как Кощей, Баба-Яга, Ярило, Марена и т.д. нам ничего не дадут для восстановления славянского язычества. По одной простой причине – у них нет культа, а их связь с богами – вполне вероятна, но гипотетична. Ярилу, например, трактуют как самостоятельное божество, как ипостась Перуна, как ипостась Велеса, как Солнце и как Семаргла.
3. Основную массу сведений нам даст этнография – в ней сохранились культы Матери-Земли, Отца-Неба, Огня, Воды, Зари и т.д. Разумеется, перед использованием, нужно будет отбросить христианские элементы в этнографических данных такого рода.
Вот приблизительно такая картина вырисовывается. Получившийся результат многим может показаться бедным и примитивным. Но это будет реальное славянское язычество, а не бредни ” волхвов” вперемешку с теориями Б.А. Рыбакова (Л.С. Клейна / А.Н. Афанасьева / нужное вписать), которые у нас есть сегодня.”
Автор – Мирослав Курганский.
Оригинал публикации на ФБ – https://www.facebook.com/uralianheathen/posts/4330851..
P.S.: Репостнул, как пищу для размышлений, но, как по мне, так в рассуждениях автора есть один громадный, я бы даже сказал, фатальный изъян. Он, видимо, плохо представляешь себе, ЧТО такое Наука, в этом все дело. Поэтому, когда он пишет “отказаться от науки”, по факту он пишет, что язычество нельзя реконструировать посредством научного метода “сравнительная мифология”, но можно реконструировать с помощью НАУКИ “этнография”. То есть он меняет один научный метод на другой научный, только и всего. Это, блин, вывод, к которому этнолингвисты пришли еще в прошлом веке.
