‼ только дочитав до конца, вы поймете,
причем тут “женщина в красном” на фото))))‼
Современное славянское язычество очень глубоко и серьезно поражено одной болезнью, которую я называю “фэнтези-эффект”. Болезнь эта заключается в безудержном стремлении присваивать всему и вся “славянские” (но, вместе с тем, экзотически звучащие) имена и названия. Ну вы понимаете?
Не хочется говорить просто “Огонь”, поэтому будет “Огнебог” или даже “Семаргл”, это ведь круче, правда? Слишком банально молиться “просто” Солнцу или “просто” Небу, нет фэнтези-эффекта, поэтому Имена Древних Богов – это наше все. Кстати, огромное кол-во ложных, явно выдуманных божеств – все эти Магуры, Змицерлы или Доброгосты, – это ведь не столько на невежестве людском живет, сколько на все том же же фэнтези-эффекте.
Да, я постоянно говорю об этом, – и все в надежде, что хоть кто-то призадумается. Настолько глубоко это все зашито в основу современного славянского язычества, что мало кем вообще осознается. Для родноверия, например, это вообще системообразующий фактор, от которого оно вряд ли в силах отказаться. Это, конечно, не вина родноверия. Это, скорее, его беда. Началось это все задолго до него, оно лишь некритично восприняло данный подход к реконструкции славянского язычества. Когда мы пытаемся воссоздать “языческий дух” за счет антуража.
Я все понимаю, антураж нужен, но… нельзя же строить вообще все на антураже? Это уже не настоящие бои, а какой-то американский рестлинг )))
Вы посмотрите сами, у родновера почему-то не “жертва”, а обязательно “треба”, не “костер”, а “крада”, не “святилище” даже, но “капище” (вот , кстати, характерно же – Святилище (тоже аутентичное ведь вполне название) имеет тенденцию замещаться Капищем, потому что последнее слово – дает больше фэнтези-эффекта как более “экзотическое” и “малопонятное”).
Понятно, что я сейчас не о говорю о неаутентичности? Она тут вообще не причем. И Треба и Крада и Капище – это вполне достоверные понятия. Я не об их недостоверности сейчас. Я о стремлении к экзотике.
Родновер не станет использовать аутентичное славянское языческое слово “Рай”, – нет, это будет обязательно “Ирий”, – экзотики так ведь больше?
“Явь/Правь/Навь”, кстати, почему до сих пор так популярны, не смотря на то, что с их неаутентичностью уже никто не спорит? Не только из-за рифмы, а потому что фэнтези-эффект. “Верхний мир, Средний мир и Нижний мир” – это ведь так банально. Не круто.
Я, кстати, начал думать, что люди уходят из родноверия в Асатру не потому, что там – Эдды, а у нас – нет, а из-за экзотики названий типа “Мидгард” или “Ирминсуль”)))
Просто Осенний Праздник – не круто, поэтому будет “Радогощь”.
Имена, опять же, – все эти Богумил, Белояр, Мирослав…
В общем, думаю понятно, что я называю “фэнтези-эффектом”. Это когда мы пытаемся воссоздать Языческий Дух с помощью “Славянской экзотики” – фентезийно звучащих названий и имен.
И я сейчас не могу предложить иного выхода, нежели чем отказаться от всего этого, в соответствии с принципом, изложенным здесь – http://novoyazychestvo.ru/otkaz-ot-tradicii.html. К тому, что окажется действительно важным для вас – вы вернетесь.
Зовите солнце – солнцем, огонь – огнем, землю – землею, весну -весною, апрель – апрелем и т.д.
Вот у нас недавно были три статьи про годовой (ч.1 http://novoyazychestvo.ru/god-ch-1.html), месячный (http://novoyazychestvo.ru/mesyac.html) и суточный (http://novoyazychestvo.ru/den-i-noch-sutki.html) циклы. Они буквально переполнены славянской мифологией и славянским язычеством, при том, что не содержат в себе никаких специальных “фэнтезийных” названий. Ну, то есть, я к тому, что это – возможно. Язычество без “славянского фэнтези” не обязательно становится беднее или “менее славянским”. Отсутствие “славянского” антуража компенсируется глубокой проработкой картины мира.
Тем более это верно для ритуальных терминов. Делайте круг, а не “коло”, говорите просто слова, а не “речения” или “сказы” и т.д. и т.п.
Откажитесь от фэнтези. Упрощайте везде, где только можно упростить.
В принципе, это же не только про Имена и Названия. Например, с Символами – ровно та же самая беда. Мы ведь хотим чего-то такого, экзотичного и навороченного – см. прикрепленное изображение №1:
У меня помню, было на этот счет очень сильное Озарение несколько лет назад, когда люди захотели нанести на колыбель новорожденного ребенка символ солнца и обратились за советом ко мне. Я неожиданно для себя обнаружил, что лучшее, что я могу предложить – это не какие-то там навороты, а самый простой символ солнца, каким его дети в детском саду рисуют – ну т.е. круг с расходящимися лучами – см. прикрепленное изображение №2:
Но тот же Коловрат ведь кажется нам круче, верно?
Больше фэнтези-эффекта потому что )))
#ОСНОВЫ_ОСНОВ_НЯ #прикладная_мифология_НЯ #РАЗМЫШЛЕНИЯ_НЯ
P.S.: Вообще, если “фэнтезийные” имена и названия идут от волхвов, то всякий нарочито-славянский визуальный антураж – от т.н. “славянских художников”. И тут лично мне, да, требуется определенная и смелость и честность – признать, что и я тут добавил, щедрою рукою. Впрочем, в последнее время я постепенно начинаю отходить от фэнтезийного антуража в сторону более простых и универсальных образов. Это все не так-то и просто, конечно (например, любимая мною “проблема мотоциклиста”, на которую я напоролся еще лет пять назад и которую в принципе не понимаю, как обойти. Суть в том, что всадника на лошади не заменить ничем, ну в смысле вообще нечем. Рисую вместо него мотоциклиста или велосипедиста – и все, образность славянской мифологии полностью рассыпается). Однако определенные наметки появляются и здесь. Например, Заря. Естественным путем напрашивается Образ Женщины/девушки-в-красном. Женщина в красном платье – это естественная персонификация для Зари. Но почему она должна быть в СТАРИННОМ красном платье? Почему не как на прикрепленном изображении №3?
В общем-то, ответ понятен. Да потому что здесь – это абстрактная женщина эпохи глобализации, – любого города любой страны, в которой нет ничего “славянского”. Если принять мой тезис о том, что отсутствие “славянского” антуража должно компенсироваться глубокой проработкой картины мира, то да. Если вводить сюда картину мира, то кое-что уже намечается. Допустим, эта женщина в современном платье, согласно Афанасьеву, будет выводить под уздцы солнце на коне (хотя с конем не совсем удачный пример, конечно – см. выше про мотоциклиста))). Ну или, допустим, давайте посадим ее, как в заговорах, на белый камень шить – в современной одежде с современными инструментами шитья, но все же. Или вспомним о том, что есть две зари – утренняя и вечерняя и представим себе двух таких женщин/девушек – одну в светло-красном, другую – в темно-красном (вечернем? ) платье и солнце (в любом виде, хотя бы циферблат часов))) между ними… В общем, знание картины мира открывает нам множество возможностей сделать это “славянским” – вообще без привлечения явного славянского антуража – народных костюмов и т.д.
С другой стороны, см. на символ солнца (прикрепленное №2) выше. В нем тоже вроде бы нет ничего специфически славянского, – это какое-то абстрактное универсальное солнце. Ну и что, от этого оно “Солнцем” быть перестает? ))) Может быть, и нет смысла стремиться к “специфически славянскому” вообще в КАЖДОМ элементе?
