(«Слово (…) о томь како пьрвое погании веровали в идолы»)

Пожалуй, основной тезис этой критики можно сформулировать так: «Опираясь на почитание сил природы, сохранившееся в «народном христианстве», вы получаете не язычество, а некий примитивный пантеизм, далёкий от исторического язычества». Действительно, наша версия славянского неоязычества довольно далека от дохристианского славянского язычества (каким мы его знаем из источников). И на «классические» языческие религии древности (скажем, религию древних скандинавов или греков времён Гомера) во многом не похожа. Кстати говоря, об этом я писал здесь: http://novoyazychestvo.ru/o-puti-baltov-i-tradicionnom-yazychestve.html И ставил в той заметке любопытный вопрос, варианты ответа на который мне бы по-прежнему хотелось услышать.

Но вот на что я хочу обратить ваше внимание. «Примитивный пантеизм» (почитание сил природы) лежит в основе вообще любого язычества. Будь то религия древних ариев (которые почитали Небо, Землю, Огонь и Зарю — совсем как славянские «этнографические» крестьяне) или древней Эллады. Будь то культы коренных народов Севера или, наоборот, далёкого Юга. Будь то современные неоязыческие конструкты — к примеру, викка, или любой этнический реконструкционизм.

В качестве иллюстрации. Открываем «Очерки сравнительного религиоведения» Мирчи Элиаде. Читаем названия глав:

• Небо и боги неба
• Солнце и поклонение солнцу
• Луна и её мистика
• Воды и акватический символизм
• Земля, женщина и плодовитость

Такова основа. Почитание сил природы. Если копнуть поглубже любое «классическое» язычество древности — вы обнаружите в нём то же самое. Неважно, насколько сложна и запутанна его мифология, неважно, насколько сильно похожи на людей образы его богов. Вот, к примеру, что писал Ф. Ф. Зелинский о религии греков: «Основой — быть может, самой глубокой — религиозного чувства древнего эллина было сознание таинственной жизни окружающей его природы. И не только жизни, но и одухотворенности; и не только одухотворенности, но и божественности». [Зелинский Ф. Ф. Древнегреческая религия. Источник: http://az.lib.ru/z/zelinskij_f_f/text_0250.shtml ] Греки поклонялись Матери-Земле (Гее), Солнцу (Гелиосу), Луне (Селене) и т. д. Совсем как славянские «этнографические» крестьяне, искренне считавшие (и до сих пор считающие) себя христианами.

Это — то, что нас всех объединяет. То, что делает нас всех язычниками. Не «этничность» нашей религии, не её «историчность», а именно ощущение и осознание божественности окружающего нас мира. Если мы выбросим из нашего неоязычества привязку к какому-то конкретному этносу, но оставим почитание Сил мира — наша религия всё равно останется язычеством (викка тому пример). Но мы не будем язычниками, если сделаем наоборот.

Вернёмся к нашему славянскому неоязычеству. Мы можем строить его разными способами. Можем пытаться реконструировать пантеон древних славян, заполняя огромных размеров дыры сравнительной мифологией и научными гипотезами (как это делают родноверы). Можем пойти «путём балтов» или близким к нему «путём синто» ( http://novoyazychestvo.ru/putem-sinto-chast-1.html ) и создавать наше язычество на этнографической основе. Результаты будут разными. Но общей основой всё равно останется почитание природы.

И, в завершение, процитирую старую заметку Максима Сухарева: «Образы – они первичнее Имен. Например, если вы хотите почитать Отца-Небо – вы почитаете именно Отца-Небо, и не важно, с каким из известных Имен лично вы его ассоциируете – со Сварогом, Свентовитом, Перуном или даже Дажьбогом. Отказ от Имен, таким образом, способствует объединению славянских язычников, с разными взглядами на конкретных божеств и их функции и имена». [Максим Сухарев. Отказ от имён богов. Источник: http://novoyazychestvo.ru/otkaz-ot-imen-bogov.html ]