Недавно у нас проходил опрос: vk.com/wall-119055965_12355 в ходе которого был выявлен интерес к «проблеме соотношения “нового” и “старого” в славянском новоязычестве». 
Попробую как своё личное мнение обрисовать некоторые вопросы. Пост будет достаточно размытым, но думаю, легко заденет за живое.
Представляется, что прошедшие стадию новичка в язычестве (задаваясь на ней чаще вопросом «как было?»), начинают затем всё больше погружаться в вопрос «как надо?». Вопрос логичный, трудный. Человеку становится ясно, что язычество в целом ему подходит, что он хочет быть близким той же духовности, в которой существовали древние славяне, и даже, вероятно, он выяснил, какие формы это язычество имело в древности. Но древность – не современность, здесь другие реалии, а значит и религия должна быть несколько иной.
Да, именно так – я убеждён, что новоязычество «новое» не только потому, что не имеет прямой преемственности со старым (см. vk.com/wall-119055965_12162), но и потому что это в целом новая религия. Если угодно, можно провести параллель между иудаизмом и христианством: здесь один и тот же Бог, одно и то же изначальное предание, герои и источники, но в то же время ряд старых положений «отменён», в то время как введены новые. Реформы такого рода проходило множество религий, и не только монотеистических: например, несколько раз сильно менял свой облик индуизм (ведизм; брахманизм; влияние Адвайта-веданты; неоиндуизм и т.д.); множество направлений имело позднее греческое язычество и т.д.
Итак, как новоязычнику относиться к старой традиции? Вот некоторые мои ответы.
А) Старую традицию надо обязательно изучать – всем по мере сил – и знать как можно лучше. Но не для слепого следования: для меня это скорее попытка осознать опыт человека той эпохи в рамках нужной, интересной мне духовной традиции. При подробном погружении в ряде сфер обнаруживаются либо существенные пробелы наших познаний (особенно в отношении высшей мифологии), либо, наоборот, очевидные структурные схемы, понимания основы которых достаточно, чтобы самостоятельно работать в данном направлении и не подглядывать, как выполнялись те или иные мелочи. Более того, в последнем случае иногда даже можно увидеть, как и в старину люди допускали ошибки и усложняли не особенно нужными добавлениями очевидно выводимую основу. Пробелы можно восстанавливать тремя путями (лучше совмещая их все): а) сравнительной мифологией («посмотрим, как это решали балты, германцы, кельты, греки, индусы и даже иногда не-индоевропейцы, особенно соседящие со славянами, типа финнов»), б) аналогиями с поздними, зафиксированными фольклором и этнографией у славян традициями, в) личным ~мистическим опытом. Из удачных примеров поиска в сравнительной мифологии недошедшего славянского обряда могу привести реконструкцию обряда освящения, или, точнее «оживления» идолов: http://dajbojic.livejournal.com/3424.html
Б) Во главе угла в новоязычестве, как мне думается, должна стоять система ценностей. В моих глазах главная задача веры – это её умение указать должный путь и убедительно подтверждать, что он верный. Если человек вечно сомневается, значит, вера ему не помогает, и тогда встаёт вопрос, зачем она ему вовсе нужна? О том, какие ценности стоят в основе новоязычества, был пост: vk.com/wall-119055965_1835 (вкратце – Природа, Народ и Род (семья) – это то, ради блага чего и стоит жить и действовать язычнику).
В) Соединив первое и второе, мы получим – хотя это и может кому-то показаться радикальным – основную методику отношения к старой традиции. Допустим, есть ценность Природа, то есть для новоязычника не должна быть пустым звуком экология. Если он пошёл в лес и там выбросил пластиковую бутылку – он не язычник, а тупое быдло. Но и при обращении к традиции, пусть и избегая столь же жёстких характеристик, надо держать экологию в уме. Есть традиция – оставить у идола на капище пищу? – Нормально, берём. Бросить в воду монетку? – А нафига? Может, есть иной способ почтить местного духа? Не годится. Примерно так.
Помню, как-то давно мы с друганом-религиоведом стали искать некие общие положения, которые можно найти во всех религиях без особых вопросов. К удивлению для себя мы нашли лишь одно-единственное универсальное положение, у греков оно было написано на Дельфийском храме Оракула в следующей форме: «Знай меру». Вот это тоже нужно всегда держать в голове.
Несколько частных вопросов в связи со сказанным. Лишь написав эти пункты, я понял, какую методику использую для ответов: феноменологическую, то есть «если толковый носитель видит в этом смысл, то это надо».
1) Нужна ли славянскому новоязычнику особая, архаичная одежда на обрядах? – Я думаю, что некоторый дресс-код нужен, но он не должен сводиться к этнографическим рубахам крестьян XIX в. (какое там, нафиг, язычество?) или разнообразной покрытой свастиками клюкве, подобную которой никогда не носили славяне. Если лично ты веришь, что конкретная одежда тебе помогает – носи её. Но по-моему, важнее чтобы она была чистая, а не «аутентичная». Древние источники отмечают особую (белую) одежду только для жрецов, других подробностей неизвестно. Кстати, у полабов они отмечают и различный подход к причёске и бороде у волхвов и обывателей. Этнография же сообщает, что на праздники надевали просто хорошую, «праздничную» одежду, какие-либо сакральные черты которой не выделялись.
2) Нужна ли славянскому новоязычнику праславянская/древнерусская лексика на обрядах? – Как ни покажется это парадоксальным в моих – сторонника современности – взглядах, я за то, чтобы жрецы владели некоторыми азами священных формул на праславянском (но говорить на нём дома не требуется). Дело в том, что древние язычники во всех индоевропейских культурах видели в языке особую силу. «Магия звука» означала, что вещи и явления, дабы они правильно работали, надо правильно называть, и потому, отсылая к скандинавской «Старшей Эдде», обращусь к жрецам: «Умеешь ли спрашивать? Умеешь молиться и жертвы готовить?». Но это не должно превращаться в дешёвую стилизацию в духе Богумила Второго или поп-родноверов. Тут вся суть не в том, чтобы звучало «аки слово вещее», а именно в том, чтобы это говорилось ПРАВИЛЬНО, на праславянском. То есть надо учить мёртвый архаичный реконструированный язык, в отдельных отношениях достаточно сложный и не терпящий фантазёрства.
3) Должен ли славянский новоязычник жить «на земле», работая на поле, заботясь о коровах и собирая в лесу грибы да ягоды? – Не должен. Он может жить как и где угодно, хоть на Марсе выращивая картошку, а религия при этом должна успешно удовлетворять его духовные потребности. Лично для меня, с моими вселенско-универсальными взглядами на Богов в этом нет никакой сложности. В моих глазах Дажьбог это Владыка всех миров, и вопрос «есть ли Богиня Земля-Мати на Марсе» для меня не стоит. Конечно есть, хотя воплощена там она может быть по-иному. При этом всё же я достаточно негативно подхожу к вопросу перемены пола или жизни «в матрице», которая настаёт с пугающей быстротой. Тут ещё надо думать.
4) Но при этом могут ли старые образы быть воплощены по-новому? Например, Перун не с палицей, а с автоматом в руках? – Пожалуй, могут. Но тут вопрос тоже упирается в работоспособность. Мы знаем, что древние славяне успешно работали с образом Перуна с палицей. А будет ли он работать в новых образах? Палица ведь с определённого этапа стала не конкретным оружием, а только символом. Впрочем, я готов легко поверить, что Божества могут воплощаться и в наше время в самых диковинных видах.
5) Живут ли Домовые в квартирах, или они остались в деревенских избах, откуда съехали наши предки не столь давнее время назад? – Однозначно живут. Более того, как в деревнях жили Овинники, Банники и прочие Хлевники – также надо предполагать теперь духов гипермаркетов, вокзалов и библиотек. Это просто способ видеть мир. Ты, конечно, можешь в это не верить и с этим не работать, но по крайней мере не стоит критиковать эти взгляды, если назвался язычником.
В целом в моих глазах успешный славянский новоязычник стремится не копировать древность, а только знать её. Его религия новая, его жизнь современна. Мне трудно поверить, что можно теперь без жутких последствий для планеты уменьшить население Земли до масштабов, скажем, неолита, когда Природа могла справиться с любыми запросами людей без ущерба. Сегодня мне проще поверить, что человек разработает своим умом микробов, которые пожрут пластик, и создаст вокруг городов заповедники, где сможет жить крупная фауна, чем представлять, что всё зарастёт лесом обратно и мы вернёмся от автоматов к палицам. Поэтому я не беру от древности рубаху – современная практичнее, но веря, что вершины духовности были достигнуты там, в древности поздней античности и раннего средневековья – беру оттуда священный язык и образы Богов. Оглядываясь туда, я формирую свою картину ценностей, и потому буду стоять за современные и даже лишь пока грядущие описанные заповедники и жрущих пластик ГМО-тварей.
Впрочем – как знать, не передумаю ли я отдельные пункты назавтра, почитав ваши комменты к посту?)
#язычество #новоязычество #неоязычество #родноверие #paganism#родноверы #неоязычники #РУСЬ #АдекватныеЯзычники
