После публикации моего поста (https://vk.com/wall-119055965_16022) в сообществе “Славянское новоязычество” решил, что этот момент нужно разъяснить подробнее. Натолкнул меня на это Светозар Рыжков своим комментарием: 
“Власия с Велесом, Ярилу с Георгием и прочая отождествляют отнюдь не родноверы, а специалисты, которые десятилетиями изучают тему, имеют научные степени, а их труды “золотой фонд” славистики. Эти параллели провёл тот самый народ. И яростно отрицать это абсурдно.
С желанием размежевания запросто с водой можно выплеснуть ребенка.”
Конечно, сама идея этого отождествления не принадлежит родноверам. Это – одна из научных теорий, довольно распространённая в славистике. Проблема в том, что это именно одна из теорий – есть и слависты, которые с ней не согласны. Например, Панченко:
“Христианские святые, по мнению исследователей этого направления, «оказались заместителями языческих богов и, соответственно, впитали в себя ряд черт языческого происхождения» (Успенский 1982, с. 3). Отсюда следует и вывод:
«устраняя все то, что было импортировано в процессе христианизации Руси, мы можем получить собственно языческий культурный слой» (Успенский 1982, с. 3)… Основываясь на этих рассуждениях, ученые структурно-семиотической школы реконструировали ряд культов восточнославянских языческих божеств и соотнесли их с также реконструированной «индоевропейской мифологемой» о «борьбе Громовержца и его противника» (см. Иванов и Топоров 1974; Иванов и Топоров 1975 и др.). Такой подход вызывает определенные возражения — как общетеоретические, так и практические”. (А.А. Панченко. Исследования в области народного православия.)
Или Мансикка, пытавшийся свести славянские заговоры (в которых многие слависты видят остатки языческих молитв и заклинаний) к сугубо христианским первоисточникам.
Научные степени и десятилетия изучения темы не исключают возможность ошибок. Б.А. Рыбаков, например, был академиком – и при этом допустил множество “ляпов” в своих реконструкциях славянского язычества. Незабвенная Н.Н. Велецкая тоже видный славист и серьёзный учёный – что не мешает ей видеть отголоски ритуальных убийств стариков фактически везде – и в прыжках молодых пар через купальский костёр, и в обычае оставления последнего снопа на поле…
Поэтому я предлагаю не меряться авторитетами учёных и цитатами из их работ, а рассмотреть проблему самостоятельно.
Что мы имеем?
У нас есть зафиксированные в этнографии “народно-христианские” культы святых, которые имеют некоторое сходство с культами богов древних славян. Мы знаем “формулу” народного христианства: каноническое христианство + неканоническое христианство + иностранные заимствования языческого происхождения + язычество древних славян + славянские новации. При этом мы толком не знаем, где кончается одно и начинается другое. Мы можем устранить христианскую эстетику и специфически христианские идеи. Получим ли мы в результате язычество древних славян? Очевидно, что нет. Мы получим “язычество славян XIX столетия”. Смесь разнородных элементов за вычетом христианства. Следовательно, имеем ли мы основание называть получившиеся в результате очищения от христианства культов святых мифологические образы именами богов древних славян? Тоже нет. Потому что результат этого очищения не является язычеством древних славян.
Рассмотрим пример. Считается, что св. Власий в “народном христианстве” “заместил” Велеса / Волоса. По мнению ряда учёных, “тот самый народ провёл параллели”. Напомню, что народ по этому поводу нам ничего не сообщал, это лишь научная теория, предположение, основанное на сходстве имён и совпадении функции “скотьего бога” у Велеса и Власия. Параллели, к слову сказать, по мнению Б.А. Успенского (“Филологические разыскания в области славянских древностей”), народ провёл ещё и со св. Николаем, св. Василием, св. Флором и Лавром – все эти святые рассматриваются им как “заместители” Велеса.
Предположим, что эта теория верна и всё так и было. Можем ли мы получить некие новые достоверные данные об образе Велеса в древнеславянской религии, удалив христианство из образа св. Власия? Нет. Потому что “народное христианство” включает в себя несколько компонентов (см. выше) и все эти компоненты (за минусом христианства) вполне могут присутствовать в том мифологическом образе, который появится в результате наших действий. Удалив христианство из культа св. Власия мы не получим культ Велеса. Тот образ, который мы получим, не будет ни христианским, ни древнеславянским – и если уж реконструировать из “народно-христианских” культов святых некие мифологические образы, то честнее будет придумать им новые имена или найти подходящие в этнографии. Не следует вводить в заблуждение себя и других, называя их именами богов древнеславянского пантеона.
Автор – Мирослав Курганский.
Оригинал публикации в “Диаспоре” – https://framasphere.org/p/5029944
#ОСНОВЫ_ОСНОВ_НЯ #РАЗМЫШЛЕНИЯ_НЯ
