МОЁ УЧЕНИЕ

(в качестве своеобразного продолжения вот этого моего “саморазоблачения” https://novoyazychestvo.ru/yazychestvo-dlya-takix-kak-ya.html)

Прошу прощения за столь пафосное название, но что поделать, если так и есть. Публикую в рамках коллективного проекта “славянское новязычество”, но описанное здесь ни в коем случае не означает, что и другие наши авторы должны быть с этим согласны, – это чисто моё личное.
Понятно, что моё учение – не моё, а Пославшего меня, и имеющий глаза, да видит, Оттуда ли оно или я сам от себя говорю и т.д. и т.п. Судите сами, короче.
В любом случае, описанное ниже полностью вторично относительно эволюции современной научной мысли. Сто лет назад верили, что славянскую мифологию – с богами и мифами – можно восстановить по образцу индуистской или древнегреческой с помощью сравнительного метода – и, как отражение таких воззрений, возникло родноверие. Под конец прошлого века, в противовес прежним подходам, развилась этнолингвистика – и, как отражение этой эволюции в славистике, возникает что-то такое, как здесь.

1. КАРТИНА МИРА ВМЕСТО МИФОЛОГИЧЕСКИХ ПЕРСОНАЖЕЙ

Вознесем богам хвалу за то, что у нас нет ничего подобного Ведам или Эддам. Это – не минус, хотя казалось бы. Наоборот – это особая и чрезвычайная наша удача. Наличие некоего зафиксированного в древности “священного предания” развращает. Возможно, это всё издержки нашего шаблонного мышления, но факт есть факт, – как бы мы не доказывали себе и окружающим, что язычество – не догматическая религия, – священные тексты так или иначе превращаются для нас в некую догму. Я достаточно общался с теми же нордоверами, чтобы понять – большинство из них, благодаря наличию Эдд, превращаются в классических “людей писания”, “людей книги”. Поймите меня правильно, я сейчас не осуждаю, скорее сочувствую. Вряд ли я сам, при наличии аутентичного священного текста у славян – смог бы отказаться от таких удобных костылей и окунуться в изменчивую и противоречивую стихию живой традиции… В общем, почему я называю отсутствие источников по высшей мифологии – нашей удачей: подобно тому как птицы выталкивают птенцов из гнезда, чтобы они начали самостоятельно летать, так и мы, оказавшись вытолкнутыми из “гнезда” развитой высшей мифологии, смогли найти свой собственный путь.

Путь в том, чтобы, в отсутствии полноты сведений о древних богах (см. мою сводку https://novoyazychestvo.ru/panteon-drevnix-bogov-vostochnyx-slavyan-fakty.html), сосредоточиться не на богах, а на картине мира (вот, на примере Громовержца и грозы https://novoyazychestvo.ru/prirodopochitanie-kak-baza-dlya-kulta.html). Если вам интересен бог ветра, изучайте представления о самом ветре в славянской традиции, если интересен бог/богиня любви – изучайте само понятие “любви”, если вам интересен бог/богиня подземного мира – изучайте образ подземного мира и т.д. Всё это в настоящее время вполне поддается изучению и материалов воистину огромная масса (обращайтесь – подскажу). Понятно, что приходится тратить время на копание во всем этом, но… почему бы и нет? С годами понимаешь, что это – не только труд, но еще и отдушина. Хоть что-то появляется в нашей жизни помимо футбола, противоположного пола и голливудских блокбастеров. Хоть что-то помимо усталости от повседневности.
Тут нам, кстати, доступны и довольно сложные и очень ёмкие образы (см. пример про “смерть, солнце (и год) – как единое целое” – https://novoyazychestvo.ru/smert-solnce-i-god-kak-edinoe-celoe.html). Или, например, “дорога” – начав копать про то, что это такое, вы удивитесь, насколько это богатый и многогранный мифологический образ. Ну а потом, более или менее понимая, из чего складывается картина мира, можно прийти и к богам – да, не сразу, постепенно, “снизу”, но в итоге Их образы у вас будут очень и очень глубокими. Вам даже не нужны экзотически звучащие имена (тем более, что к богам в принципе принято обращаться через эпитеты) – достаточно “Бога ветра” или “Богини любви” (призываю вас задуматься о том, что для тех же англоязычных, наше Bokh Vetra звучит не менее экзотично, чем для нас какое-нибудь “Диан Кехт”).

В любом случае, мы строим здание своего язычества снизу вверх. Сначала для нас наполняется мифологическим содержанием окружающий нас мир, оживают наши углы, дворы и переулки, а потом, по мере накопления понимания, мы можем обобщить всё это до вершины пирамиды – до богов (см. немного об этом здесь – https://novoyazychestvo.ru/ob-ierarxii-sil-v-prikladnoj-mifologii.html). Разумеется, этот путь выглядит несколько более окольным, чем простое повторение за священными текстами, но основательность и прочность того язычества, что получается у нас при таком вот выстраивании “снизу вверх” – несравнимо больше. При этом важно сразу же отталкиваться от своих региональных реалий – от того, что в действительности находится вокруг нас. Я вот, например, живу в Сибири и мне, согласно этой логике, не очень интересна мифология такого дерева, как дуб, потому что дубов вокруг себя я не наблюдаю (зато, копая, я могу обнаружить, что “дуб” – это древнее обозначение “дерева вообще”, или то, что мифологическую роль дуба на русском Севере, где дубы тоже не растут, начинает играть сосна). В общем, мы идем от окружающего нас здесь-и-сейчас, а не от абстрактного (а то абстрактное, с чем мы сталкиваемся в процессе, нужно так или иначе найти в окружающем – https://novoyazychestvo.ru/posmotrite-vokrug.html).

2. ПРАКТИКА ВМЕСТО ТЕОРИИ

Язычеству, выстроенному на чтении статей и книг, чего-то явным образом и остро недостаёт. Одни считают, что ему недостаёт буквальной веры в мифы, другие – что ему недостаёт божественного откровения (и это ещё такие, нормальные точки зрения, а ведь есть еще те, кто утверждают, что “язычеству недостаёт философии”, например). Я не считаю ни то ни другое правильным, потому что ни то и не другое совершенно ни к чему нас не ведёт. Первое зачем-то низводит проблему “книжного язычества” до тупикового во всех отношениях вопроса “веры/неверия”(и вновь отсылаю вас к https://novoyazychestvo.ru/yazychestvo-dlya-takix-kak-ya.html). Ну не верю я в то, что Солнце – всадник на коне, и что теперь – что с этим делать? Тупик. Второе – то же самое по причине сугубо пассивной позиции. “О дайте, дайте мне откровение и тогда – уххх… заживём” – так до смерти можно прождать неизвестно чего. Как-то это не по мужски, чтоли. Нет, оживить язычество мы можем и должны (иначе грош нам цена) с помощью своих собственных усилий. Прозвучит как каламбур, но на практике я выяснил, что ключом к этому является всего лишь практика.

Позвольте мне привести два примера, чтобы было понятно, о чём я. Первый пример о том, что на западе располагаются Врата в нижний, подземный мир, где обитают мертвые и куда на ночь уходит солнце. Ни на секунду не забывая о шарообразности нашей планеты и обо всем остальном, попробуем на закате, глядя на солнце в тот момент когда оно начинает касаться горизонта, попросить его передать нашим предкам в Нижнем мире нашу молитву (например, слова благодарности за наше существование). Лучше делать это вслух (хотя бы шепотом) и трижды (составьте текст заранее). Могу вас уверить, что через какое-то количество таким образом проведённых закатов, наше восприятие запада существенно изменится, потому что эти вещи (запад и вход в иной мир) станут связанными в нашем мозгу. Соответственно, при взгляде на запад и на закат ощущение Врат на Тот Свет будет возникать у нас автоматически.
Или Дом – как понятие, отличное от просто “строения”. Если мы регулярно, отправляясь в дорогу, просим у Дома благословения в путь, а возвращаясь – благодарим Дом за возвращение (есть классический метод – поклон каждому из 4х углов) – то со временем осознание Дома с большой буквы появляется у нас само собой, как следствие такой практики. Наш Дом, выражаясь в терминах народного иконопочитания, становится “намоленным” – то есть начинает осознаваться как “сила”, а не просто нечто механистическое и бездушное. Как видно из примеров, эта практика не так уж и сложна. Все, что нам нужно – это повторение, определенное количество повторов.
И мир оживёт – т.е. будет восприниматься нами как живой – независимо от нашей веры или неверия в это.

Здесь, разумеется, необходимо чётко отделять ВЕРУ от ВОСПРИЯТИЯ. Мы можем сколько угодно повторять про себя “мой дом – живой, мой дом – живой”, но это всё ерунда. От количества повторов в этом случае ничего не изменится. От количества попыток поверить, внушить себе, убедить себя – вера не появляется. Это нам просто не дано. Зато нам дано изменить свое восприятие, говорю это, основываясь на своем опыте. Мифологическое восприятие – это то, что вполне можно развить у себя на практике. Я, например, много лет славил Перуна каждый раз при звуках грома и теперь для меня эти темы накрепко связаны: я буквально воспринимаю гром как проявление силы Его, несмотря на все мои знания об ионизации и электрической природе молнии и грома. Тут, кстати, верно и обратное. Вот я знаю (теоретически), что по понятиям славянской мифологии, птицы приносят весну, – но это пока остаётся для меня знанием “от ума”. Чтобы привнести это “птицы приносят весну” в своё восприятие, мне нужно связать эти вещи, посредством регулярных (= повторы) ритуалов.

3.РЕЛИГИЯ КАК СВОБОДНОЕ ТВОРЧЕСТВО

Наверное, после всего изложенного уже понятно, что ни о какой “реконструкции” говорить не приходится. В принципе. Просто потому, что никакого Священного Текста, фиксирующего древнее состояние, у нас нет, и мы идём от окружающего нас здесь-и-сейчас. Понятно, что окружающее нас сейчас – не равно окружающему полторы тысячи лет назад (как я уже писал ранее, знание о том, что Огню-Сварожичу кур резали под овином, – не сильно помогает современному горожанину – в отсутствие у него и овина и кур). Поэтому да, (и НЕИЗБЕЖНО) новодел. То есть, по факту – придумываем свои ритуалы сами.
Даже если мы при этом будем опираться на этнографию, и тем более, если мы на неё будем опираться. Ведь этнография – это бесконечное поле вариантов: в одной местности – одно, а в другой – уже совсем другое. Выбирай, буквально, что хочешь. Тот же Рыбаков, например, в свое время выбрал праздник “комоедица” одного отдельно взятого белорусского уезда в качестве Общего – и многие до сих пор привносят в своё восприятие эту самую его комоедицу посредством ежегодно повторяющихся ритуалов (а выбрал бы он что-то совершенно иное – другой праздник из другого уезда, например, – и родноверы оживляли бы своё восприятие весеннего времени в связи с чем-то совершенно иным 😉

Я подробно описывал данную сторону своего учения здесь (см. https://novoyazychestvo.ru/odin-iz-putej-konstruirovaniya-slavyanskogo-novoyazychestva-ch-1.html и https://novoyazychestvo.ru/odin-iz-putej-konstruirovaniya-slavyanskogo-novoyazychestva-ch-2.html). Напомню основное положение: – так как всё современное язычество – новодел, и всё – современное творчество, то и оценивать отдельно взятый новодел надо не по его мифической “достоверности”, а по тем критериям, по которым мы оцениваем творческое произведение: по Оригинальности, Внутренней Непротиворечивости и Глубине. С этой т.з. тот же Перун инглингов, порилетевший на вайтмане из не помню какого созвездия плох не потому, что “не достоверно”, а просто потому, что с точки зрения творческого произведения это всё глубоко вторично и донельзя уныло. Уверен, что если бы в Голливуде снимали кино по этим славяно-арийским поделкам – оно с треском провалилось бы. Просто потому, что эти примитивные и скучные образы богов-инопланетян на летающих тарелках не цепляют, как много раз жёваная и пережёваная жвачка.
И тут я вам уже уверенно (исходя из своего опыта художника) скажу – для чего нам вообще тогда нужна Традиция, при таких-то раскладах.
Во первых, это неиссякаемый источник для творчества. Вместо того, чтобы пытаться выдавить каплю идеи из своей головы (из воспоминаний о том, что мы видели и читали когда-то), обращаясь к Традиции – мы получаем целый Колодезь – не захлебнуться бы от изобилия по настоящему стоящего… Черпая из Колодезя Традиции – мы получаем искомые Оригинальность и Глубину.
Во вторых, и это очень важно для творчества – мы используем материал Традиции как внешний ограничитель – ибо в творчестве важна ещё и его Внутренняя Непротиворечивость. В качестве контрпримера: давайте запихаем в одну песню и джаз и хард рок и классическую музыку и рэп – в итоге уши слушателя завянут от какофонии. Любой творец приходит к тому, что своё творение нужно ограничивать – в соответствии с чем-то. То же и с новоязычеством и с религиозными ритуалами. Мы ограничиваем своё новоязычество славянской традицией не для заведомо недостижимой “достоверности”, а для того, чтобы наши новодельные построения оставались гармоничными и внутренне непротиворечивыми (лично я, например, пытался, но так и не смог включить в свою обрядность свечи с ароматом кофе – лично для меня это разрушало эту самую Непротиворечивость, совсем как пресловутые негры в славянских рубахах на обряде :-)). В общем, приверженность традиционному для меня – исключительно творческое условие, а не борьба за какую-то там достоверность и аутентичность. Свобода Творчества все же остаётся в приоритете (к слову, не верьте викканам-эклектикам, когда они начинают задвигать про свою религию как про “свободу творчества”, ибо не ведают они, что говорят: – славянское (ново)язычество даёт нам такую творческую свободу, рядом с которой все потуги виккан (пусть и эклетиков) выглядят очень и очень шаблонно).

Однако, не могу не сказать: всё это приводит нас к крайне грустному выводу – славянское (ново)язычество, в той форме, в которой я его сейчас проповедую – это религия не для потребителей, увы. Далеко не все из нас, скажем так, готовы и склонны творить. Человеку не так-то просто найти опору в таком мире, где “необъятный простор и ничего святого”. Поэтому моё учение неизбежно останется уделом лишь таких же как и я э…, скажем так, творцов… Увы, но в этом заключается единственный по настоящему серъезный (и возможно фатальный) недостаток того учения, которое я проповедую.

4. ПРИРОДНОЕ = ТВЁРДОЕ

Чё-то я приуныл… чур меня. Продолжим. Когда, в своё время, я опубликовал развёрнутое описание предыдущего пункта (напомню, https://novoyazychestvo.ru/odin-iz-putej-konstruirovaniya-slavyanskogo-novoyazychestva-ch-1.html и https://novoyazychestvo.ru/odin-iz-putej-konstruirovaniya-slavyanskogo-novoyazychestva-ch-2.html) – я столкнулся с валом критики в различных социальных сетях. Суть критики сводилась к тому, что если всё дозволено, если всё = творчество, то тогда мы полностью теряем какие-либо ориентиры и наше язычество со свистом проваливается куда-то в глубокую пасть макаронного монстра. Полностью – в Выдуманное. А вот и нифига.
Вернёмся к первому пункту (данный текст был так и задуман, что четвёртый его пункт опирается на первый, и тем самым весь текст замыкается в кольцо). Да, я свободно творю своё славянское (ново)язычество, свободно меняя и содержание и форму своих ритуалов, опираясь при этом на Традицию лишь для достижения внутренней непротиворечивости и глубины, но, вспомните, с чего я начал, – мы же отталкиваемся от того, что в действительности находится вокруг нас. Мы можем сколь угодно свободно выдумывать/конструировать практики и ритуалы, но “на другом конце провода” у нас всё равно остаётся нечто существующее в действительности. Я могу запускать бумажные самолетики навстречу весне, я могу отправлять по течению реки бумажные кораблики навстречу весне, я могу запускать вверх воздушные шарики навстречу весне… Я могу извращаться ещё как угодно, но… сами понимаете, это самое “НАВСТРЕЧУ ВЕСНЕ” остаётся. У меня в любом случае есть нечто “на другом конце провода” (Весна в данном примере) – нечто объективно существующее, а не какие-то мои личные выдумки. Этим (ориентацией на объективно существующее вне нас, на Природное) мы нашу свободу творчества и уравновешиваем.

Ориентация на Природное как на Твёрдое оказалась незаменима при попытках найти Суть, найти фарватер в многообразии фольклорных вариантов. Там это вообще единственный объективный критерий, по моему. В поддержку данной точки зрения, приведу один пример – про Масленицу. В этнографии Масленица – стопроцентно привязана к православному Великому посту и больше ни к чему другому, но Советская власть волевым усилием свела Масленицу к “Проводам Зимы”, и, неожиданно, оказалась  права. Данный подход прижился в народе, потому что проводы зимы, а вовсе не Великий Пост, и были природной основой для данного празднества. Искуственное, казалось бы, отождествление обернулось возвращением к Самой Сути, к Природному.

Здесь есть и сугубо личный момент про меня, как про атеиста (и в третий раз отсылаю к https://novoyazychestvo.ru/yazychestvo-dlya-takix-kak-ya.html). Видите ли, когда я только начинал всю эту публичную деятельность (помимо чисто художественной, понятно) – у меня не было какой-то готовой теории, под которую можно было бы потом подгонять факты. Я вообще не знал, в каком направлении надо идти. Всё, что у меня было – это неприятие той формы славянского язычества, которая укоренилась в родноверии – оно казалось мне каким-то искуственным и нарочитым. Ведь, как бы это объяснить-то, блин, это же всё же религия, а не что-то другое. Для меня (и я, признаться, очень часто удивляюсь, что не для всех это так) это – та сфера, где просто нельзя быть нечестным перед самим собой, иначе в чём тогда смысл вообще? Понятно, что на людях можно и притвориться, но чисто для себя и наедине с собой – вы реально верите в то, что вы верите, или всего лишь заставляете себя поверить?
Я, помню, начал с одной буквально элементарной практики – “ЗДОРОВАТЬСЯ С СОЛНЦЕМ” (вот Он – легендарный Первый Пост, положивший начало всей моей “прикладной мифологии” – https://vk.com/wall-67741956_3912). На этом примере я, закоренелый атеист, с удивлением для себя понял, что существуют всё же условно “языческие практики”, которые не вызывают у меня никакого внутреннего дискомфорта, где я бы притворялся (перед самим собой, что особенно стрёмно) верующим в то, во что я на самом деле не верю (как я уже говорил выше, вопрос “веры/неверия” – это полное дерьмо). А тут – “поздороваться с солнцем” – ну да, вот же оно, Солнце, – всё просто! Никаких “богов”, никаких сущностей, требующих веры, только я и солнце перед глазами. С этого, помню, всё и началось, покатилось и понеслось. Никогда не забываем о том, что, что бы мы не придумывали, в основе нашего культа всегда остаётся нечто твёрдое – природа вовне и внутри нас.

Конецъ.

Максим Сухарев

07.02.2021

*****
Платную подписку на часть материалов пока приостановили.
В 2021 году планируем опять возобновить, но уже в иных объемах материала (и за иные суммы).
*****
Поддержите наш проект!
Ваша поддерржка поможет нам оплатить хостинг и уделять больше времени исследованиям. Даже небольшая сумма будет полезна.

Ваш Email не будет опубликован. Поля "Имя" и "Email" обязательны.