#язычество_в_повседневности_НЯ #экспериментальное_неоязычество
Моление черному роботу, а также бэтмену без-рук-без-ног в форме яйца (ну и еще, до кучи, говорящему хомяку).
Да, вот такие они, мои боги.Я выставляю их в Красном Углу, обращаюсь к ним с молитвами, просьбами о помощи и словами благодарности (до жертвоприношений не дошел еще, но толи еще будет..
).Несмотря на некоторую, чёужтам, провокационность данного поста, – тут нет ни слова лжи. И все (как ни странно) – вполне в рамках Традиции, никакой “славянской викки” (см. https://vk.com/wall-119055965_14098), чур меня.Все это – куклы, которые давала мне в дорогу моя дочь (см.пост про “оберег в дороге”
https://vk.com/wall-119055965_6366), в качестве талисманов и волшебных защитников.1. Сначала про куклы: Вспомните про эту тему в тех же народных сказках “..где кукла предстает в образе волшебной помощницы. Так, в сказке «Василиса Прекрасная» (АТ 480 В*) мать, умирая, дарит Василисе куклу: «Оставляю тебе вот эту куколку: береги ее всегда при себе и никому не показывай, а когда приключится горе, дай поесть и спроси у нее совета. Покушает она и скажет тебе, чем помочь несчастью» [Афанасьев 1984, № 104, с. 128]. В сказке «Грязнавка» к куклам также обращаются за помощью: «Вы, куколки, покушайте, моё горе послушайте!» [Пропп 1946, с. 181; Мелетинский 1958, с. 185–186]. В сказке «Князь Данила-Говорила» (АТ 313 Е* + 327 А + 313 Н*) четыре куколки, рассаженные девушкой по углам комнаты, помогают ей
…
Обережная функция антропоморфных фигурок, непосредственно связанная с их фетишизацией, проявляется, например, в обычае вывешивать над дверью вниз головой тряпичные куколки, чтобы уберечься от «богинки» [Виноградова 2000, с. 54]. Нередко такие куколки замуровывались в фундамент или в стену здания при строительстве. И. Эренбург вспоминает, что когда в 1934 г. во время путешествия по Русскому Северу он был в Архангельске, «там с величайшими усилиями взрывали здание таможни петровского времени. В стене нашли ларец, а в ларце деревянную Венеру. „Куклу“ сломали» [Эренбург 1967, с. 46].
…
В качестве типологической параллели можно указать на обычай вывешивать аналогичные куколки, посвященные божествам-покровителям ларам, в семейных святилищах римлян, возводившихся обычно на перекрестках дорог. Причем если куклы символизировали глав семейства, то от рабов вывешивались шерстяные шарики [МС 1991, с. 312, ст. «Лары»].
…
Хотя у русских факты фетишизации куклы явление достаточно редкое, это архаическое свойство еще продолжает проявляться в народных верованиях, а иногда и в обрядово-магической практике. Так, в Калужской губ. считалось, что «куклу видеть во сне или кто даст ее – к лучшему, к деньгам или к исполнению желаемого» [Чернышев 1901, с. 21, № 32]. По сообщению О. К. Бартельс, в Вознесенском монастыре в Смоленске крестьянским женщинам, желающим иметь детей, дают подержать на руки деревяннную фигуру ангела, которую выносят на всеобщее обозрение только на Вознесение…
”
МОРОЗОВ Игорь Алексеевич “ФЕНОМЕН КУКЛЫ В ТРАДИЦИОННОЙ И СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЕ (кросс-культурное исследование идеологии антропоморфизма)”
2. теперь про “богов”: в архаике, боги это не только Высшие надмировые сверхъестественные сущности. В архаическом слое славянской мифологии все духи, независимо от масштаба деятельности и сферы влияния, выступают под одним родовым именем – “боги”.
Из источников: – тот же домовой – это “кутный бог”. “Лесной бог” – леший. Камень с отверстием, обладающий сверхъестественной силой или даже старый дырявый лапоть (https://vk.com/wall-119055965_2694) – “куриный бог” и т.д. Мир вокруг нас переполнен неисчислимым множеством разнообразных богов (подробнее, здесь – https://vk.com/wall-119055965_3490).
Но даже вне этой модели, которую я сам до сих пор считаю экспериментальной для язычества, в славянская традиция принято прямо называть “богами” разного рода предметы, те же камни с отверстием (см. выше) или, после принятия христианства, иконы (ср. “сложившуюся народную речевую практику называния с о в о к у п н о с т и икон именем во множественном числе — боги: «Бажни́ца, где баги́ стáвюцца, икóны»13, «Ета бажница, на ей баги́ стаять»14, «Ены ўсих багоў даўно ўжо павыносили з хаты»15, «У хозяйки возьмите богóф-то, онá не мóлицца»16; богá у семейских Забайкалья: «Багá-та у миня́ рáньшэ бы́ли: и Траирýшница, и Казáнская Багамáтерь — усё куды́-та патиря́лась»17; «Богоностом был, боги носил»18 (в последнем примере выразительна неодушевленная форма,обозначающая п р е д м е т); ср., напротив, форму единственного числа, но в сопровождении числительного один: «У меня́ прóшлой гóт мужы́к в Ленингрáт увёс одногó бóга»19.”
Журавлев А.Ф. – Язык и миф. Лингвистический комментарий к труду А.Н. Афанасьева – Поэтические воззрения славян на природу, 2005, стр. 237-238.)
Таким образом, несмотря на кажущуюся провокационность моего поста (однако, фото – не постановочные. я реально ведь так и живу), все это вполне можно объяснить в рамках традиционных моделей.
#прикладная_мифология_НЯ #личные_обряды_НЯ #живое_язычество#язычество #новоязычество #неоязычество #родноверие #paganism
