современного новоязычества по отношению к древнему.
Июльский пост “Мой культ” (https://novoyazychestvo.ru/moj-kult-2022.html) и предложенная там идея деления личного культа на (упрощенно) три части – культа богов, культа предков и культа духов-хозяев позволяет нам по новому взглянуть на вопрос о преемственности нашего язычества по отношению к древнему.
Ведь на что постоянно делают упор апологеты “Единственной Правильной религии” – на то, что неоязычество не имеет ни малейшей преемственности по отношению к языческой древности. Не вполне понимаю, почему это так важно, но наверное – важно, ведь без этого аргумента не обходится практически ни одна антиязыческая проповедь. “Реальное славянское язычество было утрачено много столетий назад. Дошедшие до нас имена богов, скупые описания части ритуалов, а также разной сохранности археологические находки не позволяют восстановить вероучение древних славян во всей полноте”; “никто не знает, во что именно древние славяне верили”; “о славянских дохристианских Богах нам практически ничего не известно”; “неоязычество не основывается ни на чем – так как просто нет достаточной информации о славянских Богах”… и прочая и прочая.
Намеренно не буду говорить о том, насколько это вообще этично – сначала заниматься уничтожением язычества и сведений о нем, а потом попрекать самих язычников тем, что ничего не сохранилось. Я хочу сказать о другом. О ложном тезисе “язычество = боги”. Эта подмена настолько въелась в массовое сознание (и неудивительно, потому что тянется чуть ли не с эпохи Просвещения, а то и раньше), что мы ее даже не замечаем, а зря. Да, допустим о древних богах нам действительно известно немного – и я сам это знаю, но давайте отталкиваться от практики. Вот мой культ состоит из трех частей – культа богов, культа предков и культа духов-хозяев. Допустим, что традиция почитания древних богов была прервана. Но даже если так, то речь все равно идет лишь о трети реального культа, понимаете? Двух остальных третей это никак не касается.
Культ Предков – это непрерывная традиция просто по умолчанию. Можно было бы привести здесь разные умные цитаты из Седаковой и Толстой, но мне кажется, что здесь будет достаточно простого здравого смысла. Да, данная традиция непрерывно трансформируется – тот же кисель, например, после распространения картофеля стали делать на основе крахмала, но у кого есть сомнения именно в НЕПРЕРЫВНОСТИ данной традиции? Тезис о том, что трупосожжение сменилось трупоположением под влиянием христианства – был признан археологически несостоятельным еще в прошлом веке (тут могу сослаться на авторитет В.В. Седова), там дело, скорее, в распаде родовой общины. Ну и кстати, трупосожжение и трупоположение – это, в сущности, одно и то же (кальцинированные кости все равно надо потом хоронить) и в той же античности они вполне уживались друг с другом. Да, культ Предков очень сильно изменялся и изменяется до сих пор, но о нем уж точно нельзя сказать, что “традиция однажды прервалась и теперь реконструируется заново”.
С Духами-Хозяевами мест в принципе та же самая ситуация, и даже еще круче, потому что данный культ, в отличие от культа Предков, никогда не был включен в официальную религию. Максимум, что сделало христианство – объявило всех “бесами” (да и то, на примере Домового, – наряду с “бесом-хороможителем” мы имеем в средневековых источниках и “кутного бога”), но искоренить этот культ оно так и не смогло. У христианства просто не нашлось своей замены. Богов смогли святыми заменить, а тут заменить было нечем, – а потребность-то никуда не делась. Да, мы не знаем, в какой конкретной форме осуществлялся данный культ в древности. Но разве кто-нибудь будет в здравом уме утверждать, что почитание Духов-Хозяев мест возникло под влиянием христианства? Это вообще чуть ли не общечеловеческая универсалия (не без исключений, но они лишь подтверждают правило). Повторюсь, скорее всего, в древности всё было несколько иначе, но речь-то сейчас об ином – о том, что до нас дошла непрерывная традиция. Не важно, насколько она трансформировалась за века, но это явно не то же самое, что упомянутое в начале моей заметки “неоязычество не основывается ни на чем”.
В общем, моя мысль должна быть понятна – львиная доля нашего реального культа имеет прямую преемственность по отношению к тому, что было до нас. Только отождествление “язычество = боги” мешает это заметить. Тут, кстати, нужно отметить влияние таких терминов как “высшая” и “низшая” мифология, введенных В. Маннгардтом. Проблема в том, что это – оценочные слова. Типа “высшее” = наилучшее, а “низшее” = низменное и второсортное. Однако вспомним, что я в своих рассуждениях отталкиваюсь от практики, от культа. Хорошо порассуждать о богах, о мифах, но это на уровне рассуждений, а не культа. По факту, смотрите, даже в Википедии написано:
“Персонажи низшей мифологии часто принимают активное участие в жизни людей, встречаются с ними, превращаются в людей и др., поэтому во многих мифологиях эти персонажи имеют большее значение, чем божества, действовавшие, как правило в мифическое время первотворения”. Боги – это, конечно же, божественно, никто не спорит. Но, слегка перефразируя одну хорошую песню, – я привык ходить по земле, а не мечтаю над ней лететь.
В общем, всё у нас нормально с преемственностью с точки зрения реального культа – не надо заниматься самоуничижением.
Максим Сухарев
27.08.2022
