ЯЗЫЧЕСКИЙ МИФ

#ЛИЧНОЕ_МНЕНИЕ_СНЯ 

(в продолжение http://novoyazychestvo.ru/o-konstruirovanii-yazychestva-iz-elementov-slavyanskogo-folklora-xix-xx-vekov.html)

Язычество – племенная религия, а «…принадлежность к своему племени означает принадлежность не просто к определенному биологическому роду, но принадлежность к особой знаково-символической вселенной, которая подчеркнуто непостижима для представителей иных племен…»[i].

Ядром же этой вселенной является миф – «тайный язык смыслов, сама суть которого состоит в том, чтобы сделать данную культуру эзотеричной, непроницаемой для представителей других культур […] миф есть не что иное, как оправдание человека смыслом. Это то, что позволяет человеку поместить самого себя в контекст особой, смысловой реальности. У человека есть миф, стало быть, у него есть смысл»[ii].

И мы, для того чтобы стать настоящими язычниками, должны погрузиться в глубины славянской «знаково-символической символической вселенной», а это значит – обрести и постичь основной языческий миф.

Некоторые тут могут возразить, что у славян нет своей мифологии, но это не совсем так. В культуре восточных славян место мифологии занимает былевой эпос и т.н. «старшие» духовные стихи.

Действительно, как установлено фольклористами, русские былины (или старины) и старшие духовные стихи сохранялись в строго определенных «привилегированных» родах сказителей, они исполнялись в особые праздничные дни, в их отношении действовал ритуальный запрет на изменение формы и содержания и, наконец, в них верили. Таким образом, русские былины (старины) имеют все признаки сакрального текста.

О содержании былин А.В. Юдин говорит следующее: «Пространство-время былин по структуре весьма напоминает “изначальное”, архетипическое, арену развертывания мифологических сюжетов; былинные персонажи часто имеют прямые соответствия на высших уровнях языческого пантеона, а сами включаются исследователями в его низшие уровни […] Исторической основой сюжетов многих былин послужили события времен княжения Владимира Крестителя (Красное Солнышко). Резкий переворот в духовной жизни восточных славян, яркость исторических личностей, действовавших в ту пору, заставили потомков […] переосмыслить те времена как своего рода начальные (соответственно – архетипические), а исторические события были преломлены через сюжет древних мифов. В эту сюжетную схему оказались вовлечены практически все основные персонажи»[iii].

Однако, И.Я. Фроянов, Ю.И. Юдин и С.Н. Азбелев относят складывание основы русского былевого эпоса к периоду с середины первого тысячелетия нашей эры по ХIV век. При этом древнейшие былинные сюжеты восходят ко временам глубокой первобытности, а новейшие – к первой половине ХХ века. Таким образом, «архетипичность» былинных персонажей и сюжетов следует связать не только с «временами княжения Владимира Крестителя», а с более длинной эпохой возникновения и становления древнерусской народности. Христианство в это период уже становится господствующей религией, но и язычество еще сохраняет значительное влияние.

В основном, в былинах и старших духовных стихах описывается происхождение и деяния первопредков («обобщенных образов», «хозяев», культурных архетипов, эгрегоров и т.п., кому как нравится) различных социальных и этнических групп древнерусского общества, история возникновения и становления Вселенной, а также излагаются мировоззренческие концепции (т.н. «народная философия»). Былинная вселенная – это своего рода архетипическая «русская матрица», описывающая и объясняющая все возможные события нашей жизни, а также характеризующая прототипы всех действующих в ней лиц. Все, о чем говорится в былинах и что имело место в эпоху зарождения русского этноса, присутствует в нашей жизни и сейчас.

В былинной вселенной мы легко можем найти символических прародителей различных земледельческих (Микула), ремесленных (Колыван), военных (Святогор, Илья, Добрыня), торговых (Садко) сословий или, например, этнических групп (Козарин, Саксон, Латыгорка и т.д.) русского общества. А как установлено исследователями, мифологический предок какой-либо социальной и профессиональной группы традиционного общества одновременно является и духом-покровителем для этой группы.

Например, основываясь на результатах исследований язычества народов Севера и Сибири, М.Ф. Косырев отмечает: «Особое место среди шаманских духов занимает дух-покровитель. Обычно это шаман-первопредок, основатель родовой шаманской линии. Дух-покровитель опекал шамана в течение всей его шаманской жизни, руководил им, охранял от опасностей на трудных шаманских дорогах, подсказывал, как вести себя в той или иной ситуации, приобщал к сокровенным шаманским знаниям»[iv]. В общем, дух-покровитель имеет все черты личного бога.

Поскольку восточнославянским аналогом сибирских шаманов (и языческих жрецов-магов вообще) давно уже признаны фольклорные волхвы, то былинным первопредком «родовой линии» славянских языческих волхвов, несомненно является Волх или Вольга, чье имя уже давно соотносится исследователями со словами «волхв», «волховать», и служит, таким образом, эпонимом волхвов. А языческим мифом или «мифом волхвов» восточных славян следует признать весь комплекс былин и сказаний о Волхе (Вольге), а также летописные известия о волхвах, содержащие весьма важные сведения.

«Миф о Волхе» обладает высокой степенью достоверности, распространенности, древности и важности:

  1. «Миф о Волхе» является безусловно достоверным и общерусским текстом. В.Я. Пропп насчитывает около 11 записей основного былинного сюжета о Волхе, без учета записей сюжета «Вольга и Микула», сделанных разными собирателями от разных сказителей в различных регионах нашей страны. К этому следует добавить сходные сюжеты сербского эпоса о «Змее – Огненном Волке» и, вообще, югославянский мифологический концепт «Змейчето», а также, возможно, белорусский эпический сюжет о «Рогатом Соколе».
  2. «Миф о Волхе» является также и древнейшим текстом, в котором отражены черты глубокой первобытности и охотничьей культуры. С точки зрения В.Я. Проппа, образ Волха соответствует именно «идеалам первобытно-общинного строя: великий охотник и колдун, умеющий покорять себе природу, и в первую очередь — животных, от которых когда-то зависела вся жизнь человека […] он обращается волком и соколом; охотой он и кормит дружину и одевает ее в шкуры убитых им зверей. Воины, одетые в звериные шкуры, отражают древний охотничий быт»[v]. «Первобытно-общинный строй» и «древний охотничий быт» как бы намекают нам еще и на то, что «Миф…» сложился задолго до появления христианства.
  3. Образ Волха относится к числу «старших» и основных персонажей русского былевого эпоса. Например, в былине «Святогор и Илья Муромец», калики дают Илье заповедь:

А сколько не выходи драться с Святогором-богатырем:

Его и земля на себе через силу носит;

[…]

Не бейся и с родом Микуловым:

Его любит матушка сыра-земля;

Не ходи още на Вольгу Сеславьича:

Он не силою возьмет, так хитростью-мудростью.

Такая схема как нельзя лучше вписывается в концепцию Ж. Дюмезиля о трех «кастовых» функциях индоевропейских богов: военной (Святогор), земледельческой (Микула) и жреческой (Волх). Отражает она и соотношение культур: охотничьей (Волх), земледельческой (род Микулов) и ремесленно-военной культуры («династия» Колыван-Святогор-Илья-Добрыня).

4. «Миф волхвов» содержит в себе ряд узнаваемых образов, глубоко укорененных в восточнославянском устном и обрядовом фольклоре: Змей Горыныч, Марфа, Волх, Индейский царь, Елена Премудрая, Микола.

В общем, у нас есть языческий миф в «тайный язык смыслов» которого мы и должны погрузиться… хотя слово «тайный» тут больше для понтов, ибо все уже давно стало явным.

Волх Р.О.К.

22.07.2019

Источники:

[i] А.М. Лобок. Антропология Мифа. llobok.ru/?page_id=6

[ii] А.М. Лобок. Антропология Мифа. llobok.ru/?page_id=6

[iii] А.В.Юдин. Русская народная духовная культура. – М.: Высш. шк., 1999. – с.191

[iv] М.Ф. Косырев. Основы языческого миропонимания. – М.: Ладога-100, 2003 – с.228-229

[v] http://www.byliny.ru/biblio/propp/volkh-vseslavevich

*****
На "серьезные" объемные статьи у нас на сайте открыта подписка.
Условия подписки: 200 р. в месяц. За эти деньги Вы можете выбрать 4 любых статьи из раздела для подписчиков.

Для оплаты доступны:

Сбербанк — 63900218 9004762500;
Яндекс деньги — 410014746801268;
PayPal.
Процедура пока самая простая.
Пишете запрос на подписку на почту (у всех же есть почта?) на miraplastilin@gmail.com,
— вносите оплату, — получаете коды доступа к выбранным Вами статьям.
*****
Напоминаем, что вы также можете подписаться на почтовую рассылку наших новых текстов на любой странице нашего сайта. Просто введите ваш e-mail в форму и нажмите кнопку "Подписаться".

Комментариев к записи “ЯЗЫЧЕСКИЙ МИФ”- 7.

  1. Мирослав Курганский

    Июль 22, 2019 в 3:55 пп

    Есть пара вопросов к автору:

    1. Известны ли примеры культа персонажей былин (кроме канонизированного РПЦ Ильи Муромца)? Обращались ли к ним с молитвами, приносили ли жертвы?
    2. Известно ли в народной традиционной культуре восприятие персонажей былин как прародителей каких бы то ни было социальных групп?

    • Волх Р.О.К.

      Июль 22, 2019 в 6:32 пп

      1. Практически у всех былинных героев есть соответствия в святцах. Илья Муромец – Илья Пророк, Микола Селянинович – Св. Николай (Успенский), Добрыня – Св. Георгий (Веселовский) и т.п. Существовал их культ, к ним обращались с молитвами и им приносили жертвы, по крайней мере Илье и Микуле, это все хорошо описано.

      Хорошо известны и культы всех героев “Мифа о Волхе”. Знаменитое жертвоприношение Горынычу персидской царевны Степаном Разиным, например. Или упраздненный ныне праздник Св. Волхва, отмечаемый сразу после “Змеиной свадьбы” и много чего еще. Об этом я скажу в следующих статейках.

      2. Честно говоря, я таких доказательств специально не искал, так как считаю это очевидным в силу явного отождествления крестьян и Миколы, казаков и Ильи, волхвов и Волха. Вообще, в части “былиноведения” я занимаюсь только “Мифом о Волхе” и слегка знаком с “Мифом о Микуле”, поскольку он связан с Волхом.

      • Мирослав Курганский

        Июль 22, 2019 в 11:20 пп

        Благодарю за ответ.

        1. Видимо, надо пояснить вопрос. Меня интересует не наличие в православных святцах одноимённых (или схожеимённых а уж тем более – “соответствующих” по мнению какого-либо исследователя) святых, а поклонение именно героям былин, не отождествляемым при этом со святыми. Есть ли факты, подтверждающие это, у Успенского и Веселовского?

        Вот, например, в википедии пишут: “Нередко встречается смешение Ильи Муромца с Ильёй-пророком. Смешение это произошло и на предполагаемой эпической родине Ильи Муромца, в представлении крестьян села Карачарово (близ Мурома), причём в рассказах этих крестьян связь Ильи Муромца с Киевом и князем Владимиром вовсе отсутствует[25].”

        Есть культ Ильи-пророка (очевидно, христианский – в основе своей). Были (некоторые) крестьяне, которые отождествляли Илью-пророка с Ильёй Муромцем, и, почитая первого – почитали тем самым и второго. Несмотря на это смешение – в основе здесь лежит всё тот же христианский культ. Илье Муромцу поклонялись потому, что считали, что он и есть Илья-пророк. А есть ли культ Ильи Муромца отдельно от культа Ильи-пророка?

        Можно подробнее про культы всех героев “Мифа о Волхе”? Кого именно и почему Вы отождествляете там с “водяным богом Иваном Гориновичем”, хозяином уральской реки Яик? Что за “праздник св. Волхва” (в поисковике ничего внятного я не нашёл по этой теме) и почему Вы думаете, что этот “св. Волхв” – это былинный Волх Всеславьевич?

        2. А откуда Вы взяли отождествление “крестьян и Миколы, казаков и Ильи, волхвов и Волха”? “Крестьянин (один из крестьян)” и “прародитель крестьян” – это совсем разные понятия. А уж что такое “отождествление крестьян и Миколы” – совершенно неясно.

  2. Волх Р.О.К.

    Июль 24, 2019 в 7:03 дп

    1. Былины, и “фольклор” вообще, собирались в ХIХ – ХХ вв. В это время их распространение носило уже угасающий и локальный характер. Но тем не менее, отдельные проявления культа богатырей без привязки к святцам имеются. Это например, широко известная брянская традиция https://www.culture.ru/objects/2887/mifologicheskie-predstavleniya-o-nevidimykh-lyudyakh-v-novozybkovskom-raione-bryanskoi-oblasti. Местных культах “богатырей” писал также Д.К. Зеленин в связи со своими “заложными”.

    Кроме того, сведения о святых средневековый крестьянин черпал не из книг, так как был неграмотен и книги были редкими и дорогими, а от профессиональных сказителей былин и духовных стихов. Поэтому для него былинный Илья был единственным Ильей, историю которого он знал. Поэтому культ богатыря Ильи – это культ Св. Ильи. Естественно, что к ХХ веку такое отождествление сохранялось только в отдельных районах, вроде села Карачарово. Аналогично дело обстоит и с Миколой, связь которого с Св. Николаем была установлена задолго до Успенского и не опровергалась, просто на первый план выдвигалось “крестьянство” Микулы.

    О культах героев “Мифа о Волхе” напишу в других статейках. Пока замечу, что отцом Волха в былинах является “Лютый Змей Горыныч”. В одном из вариантов былины он является не только отцом, но и противником Волха. Противник Волха – Индейский царь, то есть Горыныча зовут Иван. Колдун Разин принес жертву Ивану Гориновичу. Прозвище “Горинович” и подобные ему носил не только Яик, но и другие важные реки – “Терек Горыныч”, “Днепр – Змей Горыныч”. О жертвоприношениях “водяному богу”, “ящеру” кто только не писал.

    2. Отождествление богатырей с сословиями (социальными группами) – общее место, очевидное для всех. Микола – Селянин или Селянинович, то есть “крестьянин”. Таким образом “Род Микулов” – род крестьян. То есть Микола, например, это родоначальник и обобщенный образ всех земледельческих сословий, культурный архетип или эгрегор.

    О поклонении социальной группы самой себе в образе символического предка (бога, духа, тотема) писал Э. Дюркгейм (“Элементарные формы религии”)

    • Мирослав Курганский

      Июль 24, 2019 в 2:07 пп

      1. Так никакой связи с былинными богатырями у брянских богатырей, описанных в статье, не наблюдается: “Такая же двойственность присутствует и в поверьях о происхождении богатырей. Чаще всего приходится слышать, что в них превращаются некрещеные дети, умершие в младенчестве. Иногда добавляют: «оны от тех нехрэшчаных, которых прыспала [то есть случайно задавила во сне] попова жинка». Согласно другим представлениям, богатыри происходят от «скрытых детей Адама и Евы», которых они попытались спрятать, утаить от Бога.” А что конкретно о местных культах богатырей писал Зеленин?

      Кроме того, сведения о святых средневековый крестьянин черпал не из книг, так как был неграмотен и книги были редкими и дорогими, а от профессиональных сказителей былин и духовных стихов. Поэтому для него былинный Илья был единственным Ильей, историю которого он знал. Поэтому культ богатыря Ильи – это культ Св. Ильи. (…) Аналогично дело обстоит и с Миколой (…)

      Здесь Вы выдаёте желаемое за действительное. Средневековый крестьянин был неграмотным, но не глухим, и с церковным богослужением был знаком. А в духовных стихах – много библейского, в том числе и св. Илья упоминается. Вот, например:

      “За вашу веру христианскую
      Сошлет Господи пророчество:
      Илью пророка и Онофрия;”

      (http://palomnic.org/poet/folk/1/)

      отцом Волха в былинах является “Лютый Змей Горыныч”.

      Посмотрел текст – там просто “лютый змей”: http://www.byliny.ru/content/text/volkh-vseslavevich Есть варианты этой былины со словом “Горыныч” или Вы произвольно отождествляете “лютого змея” из былины со Змеем Горынычем?

      Противник Волха – Индейский царь, то есть Горыныча зовут Иван.

      Это вообще как связано? Поясните, пожалуйста.

      Прозвище “Горинович” и подобные ему носил не только Яик, но и другие важные реки – “Терек Горыныч”, “Днепр – Змей Горыныч”.

      Из чего следует, что все эти Гориновичи – божества / духи конкретных рек. Какое отношение Яик имеет к былинам о Волхе?

      2. Принадлежность богатырей к той или иной социальной группе – вот это действительно очевидно. А “обобщённый образ” и “родоначальник” – это уже, по-видимому, Ваши фантазии. Вы можете привести фольклорные / этнографические свидетельства того, что богатырей в народе считали родоначальниками сословий?

      • Волх Р.О.К.

        Июль 28, 2019 в 10:53 пп

        Об отождествлении Микулы Селяниновича и Св. Николая писали все известные авторы. Например, А.В.Марков (Микола Угодник и святой Николай. СПб., 1892), П.И. Мельников-Печерский и многие другие. Крайним тут был Б.А. Успенский:

        “Образ Микулы Селяниновича вообще непосредственно смыкается с образом св. Николая-земледельца…”

        Он же, вслед за своими предшественниками, ссылки на которых он дает, связывает с культом Миколы праздник “Николы Вешнего” и следующих за ним день:

        “Отсюда может объясняться в той или иной степени и фольклорный образ Микулы Селяниновича, языческие истоки которого представляются, вообще говоря, вполне очевидными. Знаменательно в этой связи, что на другой день после вешнего Николы, т. е. 10 мая, празднуются “именины земли”, которые прямо связываются в народном сознании с образом Николы…”

        То есть культ Св. Николы – это и есть культ Микулы С. Это устоявшаяся точка зрения, споры ведутся вокруг степени присутствия тут “христианского” и “языческого”.

        Что касается того, как представляли Ильи М. и Св. Ильи, то вот орловское предание о Св. Илье, приводимое Беловой в СД: “До 33 лет Илья сидел сиднем и был исцелён и наделён огромной силой ходившим по земле Богом и св. Николаем, после чего был вознесён на небо…” Думаю, что Илья Чоботок был придуман специально, чтобы как-то разделить культ святого и богатыря.

        Напомню, что “фольклор” собирался среди крестьян и казаков, поэтому никаких других “персональных” культов кроме старого казака Ильи и селянина Миколы в этой среде бытовать и не могло.

        Зеленин говорит о почитании курганов и, вообще, мест захоронений “богатырей”. “Богатыри” у него – один из разрядов “заложенных” покойников. Как и брянские богатыри. Собственно говоря и былинные богатыри являются “заложными”, учитывая “неправильную” смерть большинства из них.

        Змей горыныч у Рыбникова:

        Ходила княгиня по крутым горам,
        Ходила она с горы на гору,
        Ступала княгиня с камня на камень;
        Ступила княгиня на люта змея,
        5 На люта змея, на Горыныча.
        Вокруг её ножки змей обвился,
        Вокруг её башмачка сафьянова,
        Кругом её чулочка скурлат сукна (Сукна пурпурового. — Изд.)
        Хоботом бьет ее в белые груди.
        10 А княгиня втопоры понос несла (Понесла. — Изд.);
        Носила в утробе чадо девять месяцов;
        На десятой-то месяц чадо провещилось,
        Провещилось чадо, проговорилось:
        « Уж ты гой еси, матушка родимая!
        15 « Не дам я тебя змею во обиду.
        « Когда я буду на возрасте,
        « На возрасте—пятнадцати лет (В те же лета начинает Волх — Олег свои подвиги.—Изд.),
        « Ужь ты скуй мне палицу боевую,
        « Боевую палицу во сто пуд;
        20 « Когда та палица легка покажется,
        « Ужь скуй, матушка, в полтораста пуд;
        « Тогда-то я, матушка, буду со змеем воевать:
        « Я заеду-то к нему в пещерички змеиные,
        « Сниму ему буйную головушку,
        25 « Подниму его головушку на острый кол,
        « Поднесу его головушку к твоему дворцу.»

        Индейского царя зовут Иван: http://old-ru.ru/04-15.html Это широко известный персонаж средневековой мифологии.

        Жертвы змееподобному водяному божеству у славян довольно хорошо описаны. В этом водяном божестве видят Ящера (Рыбаков) или Перуна (Буслаев и все остальные) или обоих вместе (Фаминцин). В легенде о Разине водное божество именуется Иван Гринович.

        2. Былина – сама по себе является этнографическим/фольклорным источником. Там говорится “род Микулов”, Микула – крестьянин, значит Микула – родоначальник крестьянства. Это конкретное свидетельство.

        “Обобщенный образ” – это не мои фантазии, а фантазии Проппа: “Микула Селянинович, богатырь-пахарь, получил чрезвычайную популярность в народе в новейшее время как обобщенный символ русского крестьянства…” Впрочем, другие большие этнографические пацаны фантазировали в том же духе)))

        • Мирослав Курганский

          Июль 29, 2019 в 3:46 пп

          1. Из Ваших слов следует, что примеров культа былинных богатырей, не отождествляемых с христианскими святыми, нет. Брянские “богатыри” – не то “скрытые дети Адама и Евы”, не то умершие младенцы. “Богатыри” Зеленина – заложные покойники, в том числе – погибшие воины, но у Д. К. Зеленина (я просмотрел сейчас его работу “Умершие неестественной смертью и русалки”) не упоминаются богатыри из былин. Поклонение конкретно Илье Муромцу (не отождествляемому со св. Ильёй или Илией Печерским), Добрыне Никитичу и т. д. не зафиксировано. Хотя я не удивился бы, если бы эти культы существовали.

          “Напомню, что “фольклор” собирался среди крестьян и казаков, поэтому никаких других “персональных” культов кроме старого казака Ильи и селянина Миколы в этой среде бытовать и не могло.”

          Совершенно не понял эту Вашу мысль. О каких “персональных” культах Вы говорите?

          Благодарю за уточнение про Горыныча. И понял, что Вы отождествляете былинного “индейского царя” с “царём Иоанном” средневековых христианских легенд (на основании его имени и названия его царства) и с отцом Волха (на основании одного из вариантов былины). Но остаётся прежний вопрос. Все перечисленные Вами Горынычи – божества / духи конкретных рек. Какое отношение Яик имеет к былинам о Волхе?

          2.

          “Былина – сама по себе является этнографическим/фольклорным источником. Там говорится “род Микулов”, Микула – крестьянин, значит Микула – родоначальник крестьянства. Это конкретное свидетельство.”

          Это всего лишь Ваша трактовка, а не свидетельство. Былина не называет Микулу “родоначальником крестьянства”, там Илье Муромцу даётся совет “не биться с родом Микуловым”. С чего Вы взяли, что этот род – не конкретные родственники / потомки Микулы, а все крестьяне?

          Илья Муромец, согласно былинам – тоже крестьянин, следует ли из этого, что он – родоначальник крестьянства, а все крестьяне принадлежат к его роду? Добрыня утверждает, что он “роду христианского” (здесь – синоним “крестьянского”, противопоставляется “роду княженецкому”: http://www.byliny.ru/content/text/dobrynya-i-zmej ) – он тоже родоначальник крестьян?

          Ваш тезис “богатыри – мифические предки сословий / этнических групп” не подтверждается фактами.

          ““Обобщенный образ” – это не мои фантазии, а фантазии Проппа (…) Впрочем, другие большие этнографические пацаны фантазировали в том же духе)))”

          Совершенно неважно, кто ещё фантазировал в том же духе. От этого фантазии не перестают быть таковыми. Крестьяне, очевидно, считали Микулу тоже крестьянином, но для них он был вполне реальным жившим когда-то человеком, а никаким не “обобщённым символом всего русского крестьянства”.

Ваш Email не будет опубликован. Поля "Имя" и "Email" обязательны.