Славянское язычество как оно есть

#ЛИЧНОЕ_МНЕНИЕ_СНЯ

Вчера и сегодня накрыло меня некое озарение, касающееся вопроса о том, как практиковать славянское язычество в текущей ситуации. По крайней мере, как лично мне его практиковать.

Напомню, что в текущих реконструкциях язычества древних славян меня не устраивает то, что это — реконструкции. Основанные на научных теориях и гипотезах, которые часто противоречат друг-другу и постоянно меняются. Прямых же свидетельств источников, касающихся высшей славянской мифологии очень мало. Собственно же мифов о богах почти нет.

Так вот, я пришёл к выводу, что малое количество сохранившихся мифов — это не существенная проблема. У древних греков, к примеру, мифов было полным-полно. Но таких, что наиболее мудрые представители греческого язычества — Пифагор с Платоном, в частности — приходили от этих мифов в ужас. И говорили, что это всё враньё и боги так поступать не могут.

По осени взялся я перечитывать «Старшую Эдду». Впечатление осталось (да простят меня асатру) примерно как у Пифагора с Платоном от мифов Эллады. Противники богов — великаны, о которых постоянно говорится, что они злые, — выглядят на фоне «добрых» богов прямо-таки невинными агнцами.

В общем, хватит о мифах. Куда важнее — образы и функции богов. Здесь я вижу такой выход:

Нужно отбросить науку. Да-да, выбросить нахрен вот это вот всё: гипотезы, теории, изыскания в области этимологии, сравнительную мифологию, высасывание образов богов из образов христианских святых и пальца исследователя и т.п. Наука — это то, благодаря чему мы получаем на выходе не славянское язычество, а представления учёных о славянском язычестве. Оставить следует только прямые свидетельства достоверных источников.

Тогда получится примерно следующее:

1. Из «владимирова пантеона» останутся только Перун с Волосом (причём последний — в качестве только бога плодородия. Его связь с иным миром выводится целиком из этимологии. Связь с музыкой и волшебством — из того, что Боян — «Велесов внук»). О всех остальных богах мы не знаем ничего или почти ничего.
2. Такие фольклорные и этнографические персонажи как Кощей, Баба-Яга, Ярило, Марена и т.д. нам ничего не дадут для восстановления славянского язычества. По одной простой причине — у них нет культа, а их связь с богами — вполне вероятна, но гипотетична. Ярилу, например, трактуют как самостоятельное божество, как ипостась Перуна, как ипостась Велеса, как Солнце и как Семаргла.
3. Основную массу сведений нам даст этнография — в ней сохранились культы Матери-Земли, Отца-Неба, Огня, Воды, Зари и т.д. Разумеется, перед использованием, нужно будет отбросить христианские элементы в этнографических данных такого рода.

Вот приблизительно такая картина вырисовывается. Получившийся результат многим может показаться бедным и примитивным. Но это будет реальное славянское язычество, а не бредни » волхвов» вперемешку с теориями Б.А. Рыбакова (Л.С. Клейна / А.Н. Афанасьева / нужное вписать), которые у нас есть сегодня.»

Автор — Мирослав Курганский.
Оригинал публикации на ФБ — https://www.facebook.com/uralianheathen/posts/4330851..

P.S.: Репостнул, как пищу для размышлений, но, как по мне, так в рассуждениях автора есть один громадный, я бы даже сказал, фатальный изъян. Он, видимо, плохо представляешь себе, ЧТО такое Наука, в этом все дело. Поэтому, когда он пишет «отказаться от науки», по факту он пишет, что язычество нельзя реконструировать посредством научного метода «сравнительная мифология», но можно реконструировать с помощью НАУКИ «этнография». То есть он меняет один научный метод на другой научный, только и всего. Это, блин, вывод, к которому этнолингвисты пришли еще в прошлом веке.

Максим Сухарев

Facebook Comments
Закладка Постоянная ссылка.