ПУТЕМ САНТЕРИИ

Первоначально я планировал написать всего три текста, посвященных различным путям решения основной проблем славянского (ново)язычества, как я ее вижу  – крайней скудности источников о высшей мифологии, о богах: Путем Балтов, Путем Синто, Путем Викки (первый из них, «Путем Балтов», см. http://novoyazychestvo.ru/putem-baltov.html). Однако в процессе я понял, что мне не обойтись и без этого – четвертого, который я сначала хотел назвать «путем осетин» (из-за Уасгерги и прочего), но потом понял, что народная религия осетин еще очень ценна нам, сама по себе,  поэтому назвал, в итоге, имеем кубинской сантерии (- гуглится; ну а если вкратце, то это – одна из карибских «синкретических религий», типа Вуду, где вроде бы внешне и алтарь весь в фигурках Христа и святых, но.. и кур им режут и катаются по полу в трансе и, по сути, под благочинной маской из католических святых там всякая прочая  архаическая хрень  и дичь происходит, а вовсе не чинная воскресная молитва в христианском храме).

Причем идея, описанная  ниже – не моя. Она принадлежит Волху Р.о.ку (https://vk.com/id94692068). Однако, так как он так до сих пор и не сподобился до ее вдумчивого описания (хотя я ему предлагал и он вроде даже соглашался), – приходится делать это самому.

Вся суть в том, что такое «мезоязычество». Согласно терминологии И.Боневица:

«В «начале начал» возникает ПАЛЕОЯЗЫЧЕСТВО (от др.-греческого παλαιός — древний) – самая древняя и чистая форма этнической традиции, существующая строго в границах отдной этнической общности и не испытавшая на себе влияния других традиций иных народов или мировых религий.

В прошлом к палеоязычеству относились все национальные этнические традиции: язычества славян, кельтов, германцев, ведийская религия индоариев и возникший на ее основе брахманизм. Сегодня палеоязычеством можно назвать только этнические религии примитивных племен, чудом сохранившихся в природной изоляции, вне контактов с современным миром.

С течением времени, по мере усиления военно-торговых контактов между разными этносами, палеоязычество подвергается воздействию со стороны мировых религий и этнических культов других народов, изменяется под этим воздействием и превращается в МЕЗОЯЗЫЧЕСТВО (от др.-греческого μέσος — средний). К мезоязычеству сегодня относится большая часть этнических традиций. Индуизм, синтоизм, даосизм и конфуцианство – изменились под влиянием мировой религии буддизма, многое заимствовав из него на уровне философии, символики, организации. Иудаизм испытал сильное воздействие зороастризма, месопотамских и египетских форм язычества, а сам зороастризм изменился под влиянием мусульманства. Афро-карибское и осетинское язычества скрылось под личиной христианства, а друзы, алавиты и исмаэлиты – ислама. Ну и так далее.

В новое время, с распространением образованности и развитием научного знания, мезоязычество уже не может удовлетворять появившуюся национальную интеллигенцию у нее возникает потребность в воссоздании язычества “с чистого листа”, и тогда возникает НЕОЯЗЫЧЕСТВО (от др.-греческого νέος — «новый»)…» (https://vk.com/wall-107664648_62).

Сами видите, насколько   классификация Исаака Боневица все же, имхо,  точна и адекватна: – и правда ведь, у нас сейчас все так и есть: гипотетическое «старое (/древнее) язычество», этнографическое «народное православие» и, созданное современной городской интеллегенцией, – неоязычество. Сиречь, Родноверие. И все согласно данной схеме Боневица, так-то…

В общем и целом, смотрите, какая есть у нас с вами проблема с  реконструкцией славянского язычества…  Причем не на уровне нас с вами или на уровне «волхвов» , а на том уровне, из которого мы, давайте будем честными (хотя бы сами с собой), все черпаем, – на научном. Сперва наука использовала такой, довольно так наивный подход, – что, мол, стоит очистить народные верования от тонкого и поверхностного слоя «христианского», – и под ним мы найдем его, искомое древнее язычество. Известный пример – Б.А. Успенский, который  разобрал различные фольклорные мотивы про Николу и нашел во всем этом древнего языческого Волоса.  Среди неоязычников в рамках данного подхода до сих пор застряли родноверы. У них все просто и понятно: Перун – Илья, Никола – Велес, Параскева – Мокошь, Егорий – Ярила (или Дажьбог), и не над чем тут думать… Используем научные методы XIX века и считаем, что «все у нас по науке», а кто не согласен, типа нас, «славянского новоязычества», – всего лишь «излишне умничают» ))))

Однако в самой науке со временем, с накоплением фактов и развитием методов научного исследования, такая простая и понятная картинка начала рушиться. Уже Н.И. Толстой заметил, что «”средневековая и “традиционная” духовная культура у славян состояла из трех генетически различных компонентов:  1) христианства, связанного с церковной догматикой, привнесенного извне из греческой Византии или латинского Рима, 2) язычества, унаследованного от праславянского периода, исконного для его носителей, 3) “антихристианства” (либо ахристианства), чаще всего опять-таки язычества, но неславянского происхождения, проникшего в славянскую народную среду вместе с христианством или иным… путем…  В принципе к третьему элементу можно отнести многие черты скоморошества, некоторые особенности зимней колядной обрядности и карнавального цикла и даже юродства, которое своеобразно преломилось на Руси, ставши поддиалектом “литературного”, ортодоксального слоя культуры», – то есть недостаточно убрать из народной культуры «христианское», чтобы получить его – искомое древнее язычество. Современные гиперкритицисты типа А.Б. Страхова или А.А. Панченко пошли еще дальше, и объявили все, что ранее считалось «наследием язычества» –  сравнительно поздним явлением, возникшим уже в контексте христианской культуры. В самом деле, любому мало-мальски вдумчивому исследователю рано или поздно становится ясно, что «язычество» – это продуктивная модель, которая стихийно возникает при любой господствующей идеологии, и, если мы, например, видим Вечный Огонь в честь павших в Великой Отечественной войне, – то это еще не означает, что это – дохристианский древний обычай, а Родина-мать с мечом – не обязательно продолжение чего-то древнего и славянского….

Я сейчас нарочно привел такие примеры, чтобы вы поняли всю абсурдность прямолинейного подхода к реконструкции архаики из того, что кажется таковой в наше время. Впрочем, кого я пытаюсь обмануть… Кто изо всех сил НЕ хочет этого понять (а осознание истинного положения вещей действительно дается нам очень и очень тяжело), тот и не будет. Да еще и меня вражиной объявит. Поэтому хватит уже об этом, так как эта статья-то об ином (а если кто хочет все же углубиться в проблемы реконструкции, то читайте у нас «размышления с Мирославом»: Славянское язычество как оно естьhttp://novoyazychestvo.ru/slavyanskoe-yazychestvo-kak-ono-est.html, «Это — НЕ древнее славянское язычество. Это — т.н. «народное христианство», которые мы тут очищаем в меру способностей»http://novoyazychestvo.ru/narodnoe-xristianstvo.html, О способе реконструкции славянского язычестваhttp://novoyazychestvo.ru/o-sposobe-rekonstrukcii-slavyanskogo-yazychestva.html, О богах и святыхhttp://novoyazychestvo.ru/o-bogax-i-svyatyx.html, О богах и святых (продолжение)http://novoyazychestvo.ru/o-bogax-i-svyatyx-prodolzhenie.html).

Проблема в том, что современные гиперкритицисты, как правило, ориентированы про-христиански (печальные причины этого мы сейчас рассматривать не будем, но определенное научное лобби в современной науке налицо) и, отрицая языческое происхождение каких-либо  элементов народной культуры (с точки зрения науки, кстати, совершенно справедливо), они совершают грубую манипуляцию – совершенно умалчивают о том, что «христианским» все это назвать точно также совершенно невозможно. Или не умалчивают, как, например,  Базлов в своей недавней лекции, ничтоже сумняшеся, назвал все условно «языческое» в народной культуре – «неканоническим христианством», но такое бывает редко, потому что так  всем становится явно видна их предвзятость. Позвольте, но что такое, по сути, христианство? На мой взгляд, это – религия спасения («Богооткровенная потусторонняя религия, которая установлена Богом для благоугождения Богу и спасения души»).  Суть ее очень полно и точно отражена в четырех Евангелиях. А все эти крашеные яйца на Пасху, венки на Троицу  и прочее народнохристианское – оно к евангельскому откровению каким боком? Нет же, ПО СУТИ, это –  именно мезоязычество. Чистой воды. Причем, наше – русское.

Разумеется  я, как обычно, смотрю на язычество не как на какую-то обособленную религиозную конфессию, а как на определенное мировоззрение. Да и на христианство – точно так же (в юности я очень сильно склонялся к христианству, помню, – но не мое это оказалось, в итоге, однако мировоззрение христианина мне, смею надеяться, более или менее понятно и да, оно таки заслуживает определенного уважения, не спорю). Собственно, мне очевидно, что, когда тот же «христианин», например, окропляет свое жилище святой водой, – в этом его действие нет ни заботы о спасении своей души, ни учения Христа, – но есть лишь магическая, языческая по своему мировоззрению практика. Господи, да позиция самих «Отцов Церкви», борющихся с «языческими пережитками» внутри «христианского» культа – есть лучшее тому подтверждение,.. но об этом  я еще скажу, ближе к концу.

В общем, «народное православие» как мезоязычество. Что, прежде всего, бросается в глаза? Прежде всего, у нас есть развитый пантеон «святых», а-ля кубинская Сантерия:

Во первых, у нас есть сама  Святая Троица (правда, в том числе и как персонификация  ж.р., как «Троица-Богородица»), потом

сама Богородица, которая сближается с Землей («во время сильной засухи мужчины в отчаянии стали бить колотушками сухие комья земли на пашне, на что женщины потребовали остановиться, говоря, что тем самым они бьют «саму Мать Пресвятую Богородицу» – здесь и далее – цитаты просто из статьи Вики ( https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%85%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE),

Никола-Чудотворец, «русский бог» («старший» среди святых, входит в святую Троицу (sic) и даже может сменить на престоле Бога… «начальник» рая — владеет ключами от неба; перевозит души на «тот свет»),

Илья-пророк, который «бьет черта молнией» («солнце — колесо от колесницы Ильи-пророка, запряжённой огненными (белыми, крылатыми) конями (в.-слав.), или на белом коне (болг.), отчего и происходит гром. Млечный путь — дорога, по которой ездит пророк. Зимой Илья ездит на санях, поэтому грозы и грома не бывает (орлов.)»),

(Параскева) Пятница, от которой пошел знаменитый календарь почитаемых в течение года «двенадцати пятниц» («Пятница ходит исколотая иглами и веретенами нерадивых хозяек, не почтивших святую и её дни»),

Егорий (Храбрый), который «хозяин земли» и «покровитель скота» («защитник скота, «волчий пастырь», «по весне отмыкает Землю и выпускает росу»),

и т.д. и т.п.

Я же не ставлю сейчас перед собой задачи полностью описать всю эту Систему (почему, опять же, смотри ближе к концу), а так – чисто проиллюстрировать (ну а как вам, кстати, – чем это таким было, по сути, оно – все вышеизложенное? – «христианством» все же или, скорее, «язычеством», как вы думаете?), поэтому: – пойдем далее.

Дело  ведь не только в «святых» как в аналогах древних богов  политеистического пантеона. В «народном православии», помимо этого,  можно найти и свою, развитую мифологию, основанная отнюдь не на библейском тексте.

Согласно «Стиху о Голубиной книге» мир создается из тела бога-жертвы, называемого «Христом». Этот Христос подобен Пуруше, Имиру или Паньгу (Пуруша, Паньгу, Имир – это прежде всего боги-жертвы; Христос тоже бог-жертва, поэтому здесь это очень тонкое и осмысленное замещение). Затем этот созданный из тела бога мир ограничивает Никола (или Космодемьян), упорядочивает Егорий, защищает Илья и т.д. И на эту тему сохранились достоверно зафиксированные тексты. И это и есть русская мифология, с которой связана народная мистика и магия.

Поправьте меня, если я ошибаюсь, но еще раз – все вышеописанное вряд ли можно назвать «христианством». Голимое язычество же, только под христианскими именами. В этом и суть мезоязычества. Оно принимает внешние формы мировой религии, но все же остается этнической религией в своей основе. Вот протестантизм или современное официальное православие основывается на Библейском тексте, поэтому там Христос – это персонаж библейского мифа. А мезоязыческий Христос Голубинной книги – персонаж индоевропейского мифа. Как и Никола, Егорий Храбрый, Илья и т.п.

Про календарь, культ и все такое, сомнений в общем-то и нет… Но, если таки есть, то вот, совершенно ПРЕКРАСНЫЙ ПРИМЕР –   «Христосование с мертвыми: Пасха мертвецов» из книги Успенского про Николу Мирликийского (http://cultinfo.ru/arts/folk/demo/books/uspensky/ex14.htm): «Обрядовое использование пасхальных яиц на могилах, поскольку мы знаем, неизвестно в греческом церковном быту; по всей видимости, это автохтонный славянский (может быть, даже восточнославянский) обычай, языческое происхождение которого не оставляет сомнения (ср. вместе с тем обычай класть яйца в могилу у древних греков: Нильсон, 1908, с..530 и сл.). В условиях христианской действительности соответствующие действия могут осмысляться как христосование с предками, т. е. с покойниками, и, соответственно, нередко сопровождаются обращенным к усопшим возгласом: “Христос воскресе!».

Вот это вот, по вашему,   – христианство или язычество? Наверное это все же «христианство», ведь не «Перун» же упоминается тут.. [сарказм]

В общем, больше не буду ходить вокруг да около. Давайте резюмируем уже.

По факту и по сути, у нас, русских, уже есть наша собственная «этническая религия» –  народное православие. Которое, все же, ПО СУТИ (см. выше про определение хр-ва как «религии спасения»), больше язычество, нежели чем христианство. Собственно, те же протестанты в Европе времен реформации и затеяли всю эту свою движуху (пусть и против католичества, но в данном случае – не суть), – отчасти под лозунгами  возвращения к первоначальному (ср. «евангелизм»), очищенному от черт «язычества» христианству.

Поэтому, – срочно перестаем заниматься фигней, поклоняться Теням Прошлого, и выдуманным богам, а подписываемся на подлинное (я без сарказма сейчас, кстати) русское мезоязычество! Это ведь – тоже путь. Причем такой, социально одобряемый и ободряемый. И многие  ведь, – причем глубокие и погруженные в Традицию люди, – не выдерживают искушения сего и идут по нему, – сами же видите… В общем, если это все – прямь ваше, тогда, как говорится, welcome!

Ну и теперь, под конец, о главном. О том, почему лично я, несмотря на то, что могло  показаться  вам в результате  чтения, все же не поддерживаю данный путь и пишу о нем, лишь поскольку-постольку…  Хотя, сами видите, сколько  прожила эта система и сколько она нам может сейчас дать…

Да, блин, давайте коротко и начистоту: – проблема здесь все же не в язычестве, а  в нетерпимости к иным религиям, изначально заложенной в самом  христианстве (ну или, чтобы найти в этом хоть какую-то заслугу, назовем это не «нетерпимостью», а, например,  «блюсти чистоту исконной веры»). И именно поэтому мы не видим сейчас  у нас с вами такого, более или менее органичного слияния разного рода религий, как в странах победившего буддизма, где древние этнические верования и пришлый буддизм слились, в итоге, в нечто  довольно-таки непротиворечивое. У нас – не так, увы, далеко не так.

У нас, с «народным православием» – какая-то шизофреническая, прости Господи,  двойственность получилась. Неустойчивая причем. С одной стороны – мы набираем в церкви «святой воды» на Крещение и радостно сжигаем чучело Масленицы…  С другой – сами же Отцы Церкви, в то же самое время, яростно осуждают все это как «пережитки язычества». В итоге с одной стороны, например, мы (по народным понятиям) оставляем в определенные церковные праздники Домовому на ночь блюдечко молока, а с другой – мы должны потом каяться перед Богом  за сие действие как за  «грех», потому что, видите ли,  с «бесами» знаемся и в ересь впали. Не, никогда ортодоксальная церковь так и не признает «народное православие» – «христианством», потому что…

сами все видите, в общем, не маленькие. Новый Завет же  провозглашает, что нельзя поклоняться и Богу и Маммоне, одновременно. А если мы будем, в рамках «народного православия», осознанно практиковать такое,  – то  сами впустим в свое собственное сознание и в свою собственную религию раскол и шизофрению. Здравствуйте, Доктор Джекил и Мистер Хайд ))) Не, имхо, уж если христианство  – то будьте тверды в свое вере (так уж оно устроено), а если язычество – то отходите от всего этого витииватого византийства. Каждому – свое.

По факту, мы видим, что «народное православие» не зря пытается активно бороться с неоязычеством.  Именно потому, что борьба эта идет, по сути,  за одну и ту же нишу – нашей этнической религии, русского мезоязычества. И фактически это – типичная внутривидовая конкуренция, которая, как нам известно еще по Дарвину, гораздо жестче межвидовой. Борются не христианство с язычеством, как мировоззрения, а один вариант “русской веры” с другим. Ведь получается, что у нас, русских, по факту, реально есть уже оно – свое собственное этническое (мезо)язычество = «народное православие». И, может быть :-) , нам с вами не стоит и дальше плодить фантомов, а просто взять и к Нему примкнуть?

 

Со всем возможным смирением, Максим Сухарев

23.02.2019

*****
На "серьезные" объемные статьи у нас на сайте открыта ежемесячная подписка.
Условия подписки: 200 р. в месяц.

Для оплаты доступны:

Сбербанк — 63900218 9004762500;
Яндекс деньги — 410014746801268;
PayPal.
Процедура пока самая простая.
Пишете запрос на подписку на почту (у всех же есть почта?) на miraplastilin@gmail.com,
— вносите оплату, — получаете код доступа.
Для постоянных подписчиков действует система скидок.
Кроме того, теперь Вы можете выбрать любую статью из раздела для подписчиков и оплатить доступ именно к ней, не подписываясь на целый месяц. Стоимость доступа к одной статье — 50 р.

Один комментарий к записи “ПУТЕМ САНТЕРИИ

  1. Мирослав Курганский

    Февраль 25, 2019 в 9:48 дп

    Макс, текст замечательный, но сделаю небольшую ремарку вот по этому поводу:

    “Согласно «Стиху о Голубиной книге» мир создается из тела бога-жертвы, называемого «Христом». Этот Христос подобен Пуруше, Имиру или Паньгу (Пуруша, Паньгу, Имир – это прежде всего боги-жертвы; Христос тоже бог-жертва, поэтому здесь это очень тонкое и осмысленное замещение).”

    Уподобление Христа в “Голубиной книге” Пуруше и другим схожим с ним божествам – издержки сравнительной мифологии. Есть очень важный нюанс – в этом духовном стихе Христа никто не убивает и не расчленяет. Соответственно, и Христос там – не “бог-жертва” (хотя библейского Христа так назвать можно, конечно). К тому, что там описано, ближе всего платоновская эманация, истечение мироздания из Источника.

Ваш Email не будет опубликован. Поля "Имя" и "Email" обязательны.