О возможной иконографии Дажьбога (№6)

Продолжаю серию постов об иконографии славянских Божеств (vk.com/wall-119055965_4196) для всячески рекомендуемых групп РП и СНЯ. Ссылки на более ранние выпуски, которых было уже 5 (Велес, Перун, Марена, Сварог, Мокошь) даются в конце поста. Общие тезисы об идолах смотри здесь: vk.com/wall-119055965_1905. Следующим в голосовании стал Дажьбог.

Збручский идол (X век, славяне), верхняя задняя грань. Б.А. Рыбаков допускал, что это могло быть изображение Дажьбога. Атрибутов практически нет, только пояс и княжеская шапка, однако характерна поза рук — правая на сердце, левая — на животе. Бороды скорее всего нет, зато есть усы. Как говорилось ранее, борода была скорее атрибутом жрецов, нежели правителей.

Сразу скажу, что у меня особое отношение к этому Богу и особые взгляды на него. Наверно, ни у кого – из тех, кто справедливо не соглашается с верховенством Рода, но в теме всё-таки разбирается, – не вызовет несогласия мой тезис о том, что ПЕРУН, ВЕЛЕС И ДАЖЬБОГ БЫЛИ САМЫМИ ЗНАЧИМЫМИ ДРЕВНЕРУССКИМИ (да вероятно и не только) БОЖЕСТВАМИ, чью праславянскую сущность обосновать можно проще всего. Но я иду ещё дальше и говорю, что Дажьбог был верховным Богом праславянского пантеона, пока его в этой роли не вытеснил его сын Перун.
Эту теорию я развиваю в большой и основательной статье, с которой во всей полноте всякий может познакомиться по ссылке в конце поста (Кутарев 2016). Здесь я приведу основные её идеи очень вкратце. В праиндоевропейскую эпоху (пятое тысячелетие до н.э.) на изначальный культ верховного Неба-Отца (пра-и.е. *Dyeus-Pater, дословно, вероятно, «Сияющий-Питающий») стал накладываться более воинственный (потому что сами индоевропейцы стали на момент распада жить войной, что позволит им покорить огромные просторы Евразии) культ – изначально, видимо, ипостаси этого же образа – Громовержца, по имени *Perkuno. Разные части распадающейся индоевропейской общности по-разному оформили отношения этих двух образов. Предки будущих индийцев перекинули функцию главного Громовержца с Парджаньи (от *Perkuno) на такого же рыжебородого неистового Индру, который стал главой пантеона. А седовласый Небо-Отец (индийский Дьяус-Пита) был не просто смещён с лидирующего положения, а фактически вытеснен из пантеона. Подобным образом поступили анатолийцы: например, хеттский Тешуб, он же Таркунас (от пра-и.е. *Perkuno), Громовик, возглавил пантеон, а Небо-Отец оставил по себе только память в названии дня и богов (хеттск. «тиу», «тияз» – бог). По-иному сложились дела у других потомков праиндоевропейцев – греков. Эта общность фактически отождествила Небо-Отца и Громовержца. Имя Зевса восходит к *Dyues, как и его образ седовласого патриарха. Однако неистовые черты воителя и Громовержца он ассимилировал от другого архетипа, позже сильно повлияв на подобного ему Юпитера (лат. Ius Pitter от пра-и.е. Dyeus-Pater). Я не стану здесь повторять всех упомянутых в статье примеров и перейду наконец к славянам, ещё одним потомкам праиндоевропейцев.
По самому же первому сообщению о славянской религии – Прокопия Кесарийского о творце молний в 550-е годы – мы видим Перуна уже устоявшимся лидером славянского пантеона. Его имя, вне всякого сомнения, происходит из той же праиндоевропейской основы *Perkuno, из которой возникли такие Громовержцы, как кельтский Taranis, или, например, Перкунас латышей и литовцев – наших ближайших родичей балтов. Но где тогда у славян Дьеус-Патер? Может, он не сохранился? Ничего подобного. У балтов Дьеус есть – причём под тем же именем. Это Диевас или Дейвс, он – Небо-Отец и всегда был главой своего пантеона. Выходит, балто-славяне были антиподом индийцев, дальше всех ушедших от прародины; где балто-славяне оставались, менее всех в древности нуждаясь в воинственном главе пантеона. Значит, славяне не могли просто забыть своего Дьеуса. И это вряд ли мельком упомянутый в «Слове о полку Игореве» Див. Нужно что-то более значимое. Какова функция Дьеус-Патера? Он даёт плодородие, он – предок.

Статуя Зевса Олимпийского (реконструкция), одно из не сохранившихся семи чудес света, созданное Фидием. Царственный Зевс восседает на престоле, осматривая мироздание.

И в том самом «Слове о полку Игореве» читаем о русских, что они «дажьбожьи внуки» (другая версия говорит, что речь о князьях, но в данном случае она нам не мешает, хотя я её и не принимаю). Любопытно, Небо-Отец – отец, а Дажьбог – выходит, дед, то есть, оба предки.
Кто же такой Дажьбог? Его упоминает довольно большое число источников кроме «Слова о полку». «Повесть временных лет» сообщает об установке его идола на главном капище Руси в Киеве в 980 году. Знают его поучения против язычества, типа «Слова Иоанна Златоуста» (Гальковский, 324) но в них он фигурирует редко. Причиной тому, вероятно то, что не хотели христиане называть языческий образ «–богом». И действительно – список Богов «Слова христолюбца» – точь-в-точь как в «Повести временных лет», только выпали Дажьбог и Стрибог! Образ Дажьбога сохранился и в фольклоре, в новгородских поговорках типа: «покучись Дажьбогу, управит понемногу», что показывает его очень большое значение: только Перун, Мокошь и Велес кроме него сохранились в фольклоре под своими именами на Руси (Соколова 79‒82). Ещё один образ – две сербские народные сказки. Здесь известен Да́бог, который – внимание! – управляет нечистой силой, а в одной из сказок даже является царём на земле, таким же могучим, как христианский Бог на небе. То есть Дабог – царь той самой нечисти, которую почитали до христианства как Богов; значит в образе Дабога – видно былого главу пантеона. Обе сказки можно прочитать в другой моей научной статье о Дажьбоге и Дабоге (Кутарев 2015). И у западных славян сохранилось множество личных имён типа Dadzbog, Daczbog и т.п. (Мансикка, 295).
Итак, как и Небо-Отец, Дажьбог – предок, отвечающий за плодородие, и как и Небо-Отец – глава пантеона, во всяком случае в каких-то славянских сообществах; он очень почитаем. Но полному отождествлению с *Dyeus-Pater’ом мешает будто бы противоречие. В Ипатьевской редакции «Повести временных лет» за 1114 год есть фрагмент славянского перевода (X в.) греческой «Хронографии» Иоанна Малалы́ (VI в.). Здесь в нескольких пассажах о греческом боге-кузнеце Гефесте и его сыне, боге-солнце Гелиосе (хотя имя Гелиоса никогда не упоминается в славянском переводе Малалы) первый сравнён со славянским Сварогом: «Феоста, которого и Сварогом называли». А вот Гелиос сопоставлен с Дажьбогом: «Солнце царь, сын Сварогов, иначе Даждьбог». Сам сюжет мифологем нас не интересует: в нём нет ничего славянского (об этом первая часть моей статьи 2015 года и первые два Приложения, можно посмотреть только их: http://dajbojic.livejournal.com/5453.html чтобы несомненно в этом убедиться). Но какова причина отождествлений?

Широко распространена версия, что такое сравнение сделано потому, что Сварог, как и Гефест, был кузнец, а Дажьбог, как и Гелиос – солнцем. Поэтому, якобы, Дажьбог не мог быть Небом-Отцом: он ведь солярный бог. Но, видимо, на самом деле это не так. Ещё раз внимательно перечитаем вставку о Дажьбоге: «сын Сварогов, иначе Даждьбог». Все эти четыре слова – славянская вставка!!! А вот любые привязки к греческому Гелиосу=Солнце-царю – основаны на греческой цитате. Поэтому логичнее считать, что ДАЖЬБОГ СОПОСТАВЛЕН С ГРЕЧЕСКИМ ГЕЛИОСОМ НЕ КАК БОГ СОЛНЦА, А КАК СЫН СВАРОГА. Раз так, он не обязан быть Богом Солнца!
Открываем снова «Слово о полку Игореве». Здесь Бог Солнца – Хорс. Вопрос: зачем итак небольшому славянскому пантеону нужно два Бога с одной функцией? Может, один из них не был солярным Богом? Не был – Дажьбог. В СЛАВЯНСКОЙ МИФОЛОГИИ ДАЖЬБОГ БЫЛ СЫНОМ СВАРОГА-КУЗНЕЦА, НО НЕ БЫЛ БОГОМ СОЛНЦА.
Кстати, было доказано, что славянский перевод «Хронографии» был сделан в Болгарии, а это значит, что ИМЕНА СВАРОГА И ДАЖЬБОГА – ЭТО ИМЕНА ЮЖНОСЛАВЯНСКИХ ПЕРСОНАЖЕЙ, А НЕ ДРЕВНЕРУССКИХ. При этом, конечно, мы не говорим, что Дажьбога и Сварога в древней Руси не знали и от болгар заимствовали – ничего подобного, Дажьбог упомянут в «Повести временных лет» в самостоятельном пассаже о 980 годе. Просто Дажьбог был настолько значительным персонажем, что его в X веке почитали и южные и восточные славяне.
А что насчёт имени Дажьбога? Широко распространено мнение, что имя ДажДьбог происходит от глагола «даждь», то есть давать. Таким образом, Даждьбог – это «дающий [блага] Бог». Но позвольте, откуда взялось, что он ДажДьбог, а не Дажьбог? В «Повести временных лет» и южнорусских редакциях перевода Малалы он ВСЕГДА «Дажьбог», в «Слове Иоанна Златоуста» он тоже именно «Дажьбог». Но вот в «Слове о полку Игореве» его имя упоминается дважды, и по-разному. Первый раз «Даждь-Божа», второй раз «Дажь-Божа». Итак, наиболее признанная ЭТИМОЛОГИЯ ЕГО ИМЕНИ, УТВЕРЖДАЮЩАЯ, ЧТО ОН «ДАЮЩИЙ БОГ», ОСНОВАНА НА ЕДИНИЧНОМ И ВОЗМОЖНО ОШИБОЧНОМ НАПИСАНИИ. А есть ли этимологии, основанные на основном написании, «Дажьбог»? Есть – причём множество из них, принадлежащие в том числе очень маститым учёным, совпадают.

Шекснинский идол, гранит, (славяне, примерно IX в.). Высота 75 см. Идол изображает только голову, общая форма — фаллическая (символ плодородия). Как и у Збручского идола, голову венчает княжеская шапка. Бороды также нет.

Первая часть имени объясняется ими как притяжательное прилагательное от исчезнувшего славянского слова дагъ (ср. готское dags, нем. tag и др.), «день, свет». Но ведь это то самое слово, чей корень совпадает с *Dyeus!!! Так может, слово «дагъ» – «день» это не конец цепочки, а её середина? Несомненно, так и есть: праиндоевропейское *Tieus > праславянское *дагъ (день) > праславянское Дажь-. Итак, имя Дажьбога означает «Дневной Бог» или «Сияющий Бог». Добавим к этому уже выявленные черты его как предка (дед для «дажьбожьих внуков» «Слова о полку Игореве») и как главы пантеона (Дабог как «царь на земле» в противовес христианскому Богу в сербских сказках) и ПОЛУЧАЕМ ПОЛНОЕ СОВПАДЕНИЕ СЛАВЯНСКОГО ДАЖЬБОГА С ПРАИНДОЕВРОПЕЙСКИМ НЕБО-ОТЦОМ *DYUES-PATER.

Один, скандинавский «всеотец», восседает на престоле Хлидскьяльв, откуда можно видеть все миры. Современное изображение. Изначально Один не был главой пантеона, это был достаточно «тёмный» песронаж, однако постепенно приобретая всё более значимую роль в германской религии, он взял черты отца богов и некоторую царственную патриархальность, вероятно, прежде принадлежавшую Тюру/Тиу.

Вырисовывается следующая картина. Дажь-бог почитался верховным Богом славян или их ближайших предков (он же – Диевс балтов). На каком-то этапе, предшествующем началу великой экспансии славян (примерно IV–V век н.э., с некоторым ±) Перун стал наиболее значимым Богом, особенно в воинской среде. В борьбе за лидерство он несколько оттеснил Дажьбога, но тот даже в скудных источниках, дошедших до нашего времени, сохранил уйму черт, отражающих его былое верховенство. Воинская элита стала всё выше ставить Перуна и в итоге ко временам «Повести временных лет» его лидерство было уже неоспоримым. Но Дажьбог не был выброшен из пантеона, как хеттский Небо-Отец, и не был растворён в Громовержце, как это было у греков – он остался по-прежнему важной, а в некоторых обществах, возможно, и важнейшей фигурой славянской мифологии. Дажьбог – патриарх, и это главная черта, определяющая и его мифологию и его иконографию. Перун же – это неистовый рыжебородый воитель, хотя, вероятно, по мере оттеснения Дажьбога он тоже стал приобретать черты патриарха. В этом ключе допускаю конкуренцию двух параллельно существующих представлений: более раннего об отцовстве Дажьбога по отношению к Перуну, и более позднего, где Перун становится Дажьбогу если не отцом, то братом.. Но в моих глазах Дажьбог остался верховным Богом: ведь я реконструирую не древнерусское, а праславянское язычество.
Поэтому всю иконографию Дажьбога (см. иллюстрации и подписи к ним) я строю на идее его статуса патриарха. Хвала Дажьбогу Величайшему, Сияющему, Небо-Отцу, древнему Богу славян!

Предыдущие выпуски:
№1 Велес: vk.com/wall-119055965_4223, №2 Перун: vk.com/wall-79792461_2541, №3 Марена: vk.com/wall-119055965_6169, №4 Сварог: vk.com/wall-79792461_2577 №5 Мокошь:
Гальковский Н.М. Борьба христианства с остатками язычества в древней Руси. М., 2013.
Кутарев О.В. Древнерусский Дажьбог, сербский Дабог и греческий сын Гефеста Гелиос // Acta Eruditorum. 2015. Вып. 19. / Гл. ред. Д.В. Шмонин. СПб.: Издательство РХГА, 2015. С. 101–109. http://dajbojic.livejournal.com/5180.html
Кутарев О.В. Славянский Дажьбог как развитие индоевропейского Бога Сияющего Неба (Дьеус-Патер) // Философия и культура. 2016. № 1 (97). С. 126–140. http://dajbojic.livejournal.com/2757.html
Слово о полку Игореве, оригинал: http://dajbojic.livejournal.com/4207.html

#Язычество_РП #Славяне_РП #Боги_РП #Божества_РП #Иконография_РП#Мифология_РП #Даждьбог_РП #Дажьбог_РП #Дабог_РП

Олег Владиславович

Закладка Постоянная ссылка.

Комментарии запрещены.