О СЛАВЯНСКОМ НЕОЯЗЫЧЕСТВЕ И НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ

В продолжение предыдущей заметки.

В подавляющем большинстве случаев наши попытки реконструировать именно славянское (а не какое-нибудь ещё) язычество проистекают из одной простой вещи. Из нашей национальной самоидентификации. Мы практикуем славянское неоязычество не потому, что оно лучше других, не потому что оно кажется нам наиболее совершенной религией, лучше всех отражающей Истину, а просто потому, что мы сами считаем себя русскими (украинцами, белорусами — не суть) и, следовательно, славянами. Славянское неоязычество для нас — «вера Предков наших», «своё, родное» и т. д. и т. п. Наша религиозная самоидентификация прямо и непосредственно вытекает из самоидентификации этнической. Многие православные считают, что русский непременно должен быть православным, славянские же неоязычники, в массе своей, уверены, что русским следует быть язычниками. Славянскими, естественно. Для язычества это вполне нормально — ведь в языческой древности этническая и религиозная идентичность представляли собой единое целое. Языческие религии были этническими религиями.

Но в настоящее время (что осознают далеко не все) эти две идентичности (национальная и религиозная) конфликтуют между собой. Об этом конфликте (на примере русских) и пойдёт речь.

Славянские неоязычники, как правило, считают, что именно они — самые что ни на есть истинные русские, избавившиеся от «чужебесия» и вернувшиеся к корням. Но, в действительности, православие, как бы нам это ни было неприятно, является важной частью нашей культуры (и нашей идентичности). Русские, как народ, сформировались уже в христианское время, когда в единое целое слились вятичи, кривичи и прочие. Даже язык, на котором мы разговариваем, включает в себя большое количество заимствований из церковнославянского. И своя этническая религия у русских уже есть — это так называемое «народное православие» (подробно об этом — см. текст Максима Сухарева «Путём сантерии»). Смесь язычества с христианством. Соответственно, отказываясь от христианства, стремясь очистить нашу народную традицию от чужеродного влияния, мы, тем самым, отказываемся от собственной «русскости».

Родноверие (а равно и все прочие варианты славянского неоязычества) — это никакая не этническая религия. Нет такого этноса, который исповедовал бы эту религию. Славянские неоязычники — всего лишь кучка отщепенцев, которых русские, как правило, считают больными сектантами.

Я полагаю, что каждому из нас следует определиться, что для него важнее — «русскость» или язычество? Если «русскость» — то такому человеку прямая дорога в фольклорное движение, исповедовать «народное православие». Если же всё таки язычество — то нужно осознать простую вещь. Мы — не русские. Либо какие-то крайне странные и ущербные русские. И тогда снова встанет вопрос — почему же мы практикуем именно славянское неоязычество?

17.04.2019
Мирослав (Курганский)

*****
На "серьезные" объемные статьи у нас на сайте открыта ежемесячная подписка.
Условия подписки: 200 р. в месяц. За эти деньги Вы можете выбрать 4 любых статьи из раздела для подписчиков.

Для оплаты доступны:

Сбербанк — 63900218 9004762500;
Яндекс деньги — 410014746801268;
PayPal.
Процедура пока самая простая.
Пишете запрос на подписку на почту (у всех же есть почта?) на miraplastilin@gmail.com,
— вносите оплату, — получаете коды доступа к выбранным Вами статьям.
*****
Напоминаем, что вы также можете подписаться на почтовую рассылку наших новых текстов на любой странице нашего сайта. Просто введите ваш e-mail в форму и нажмите кнопку "Подписаться".

Комментариев к записи “О СЛАВЯНСКОМ НЕОЯЗЫЧЕСТВЕ И НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ”- 12.

  1. Ясенпень

    Апрель 18, 2019 в 12:43 дп

    Ну, во-первых, мы всё таки русские. Если раньше формула “русский – значит православный” была вполне справедливой, то теперь русскость выросла из старых одежек и носит более глобальный характер. Наше язычество никак не мешает нам быть русскими, как не мешает ими быть наша европейскость или, скажем, нижегородскость, атеистичность или принадлежность к любой из религиозных сект.
    Другой вопрос: а должно ли наше язычество быть русским? Точнее даже: а способно ли оно таковым быть? Разве было бы хорошо если бы родноверие или инглинизм монополизируют право называться русским язычеством? Разве не лучше, чтобы язычеств было как можно больше и ни одно из них не имело исключительноеправо на русскость?
    Поэтому национальный вопрос, я думаю, стоит вообще отставить в сторону. Причем быть в этом последовательным и наряду с отказом от русскости нужно отказаться и от славянскости. Ведь что прикажете делать тем, у кого в роду не только славянские предки? А ведь от такого никто не застрахован. Если вдруг среди предков окажется германец или скиф, или финно-угр, или фракиец их что, не почитать? Игнорировать их наследие? Спросите себя: что для меня важнее, мои реальные предки или “сферические” славяне?
    Попробуйте представить реальное дерево своего рода. Хорошо, пусть на ветвях относящихся к последним паре-тройке тысяч лет будут преобладать (и то – не факт) предки, которых можно отнести к славянам. Ну, а раньше? Вся эта глубина на десятки и сотни тысяч лет? Там будет куча этносов, родственных и не очень. Посмотрите на свой род в целом. Ваш род гораздо древнее, чем любой из существующих, да и несуществующих народов. И понимая это, попробуйте ответить на вопрос: почему я должен поклоняться именно славянским богам, почему я должен это делать именно по-славянски?

    • Автор

      Мирослав Курганский

      Апрель 18, 2019 в 3:55 пп

      “Ну, во-первых, мы всё таки русские. “

      Это смотря с какой стороны посмотреть. С точки зрения некоторых православных – мы никакие не русские. Если пользоваться, как Вы, более мягкими критериями принадлежности к этносу – то мы русские, но какие-то неправильные. Отвергающие православие, которое является важной частью истории, культуры и традиции русского народа. Потому я и пишу: “Либо какие-то крайне странные и ущербные русские.”

      Другой вопрос: а должно ли наше язычество быть русским? Точнее даже: а способно ли оно таковым быть? Разве было бы хорошо если бы родноверие или инглииизм монополизируют право называться русским язычеством? Разве не лучше, чтобы язычеств было как можно больше и ни одно из них не имело исключительное право на русскость?

      Я думаю, что не способно. В силу описанного в заметке конфликта идентичностей. Русский язычник – это оксюморон.
      Что же касается того, должно ли наше язычество быть русским – если мы понимаем язычество как этническую религию (а любой реконструкционизм – это попытка реконструкции религии этноса или суперэтноса), то очевидно, что в идеале должен быть и этнос, её исповедующий. В противном случае мы будем иметь то, что имеем – кучки отщепенцев, которые почему-то называют свои верования “народной верой”.

      А ведь от такого никто не застрахован. Если вдруг среди предков окажется германец или скиф, или финно-угр, или фракиец их что, не почитать? Игнорировать их наследие? Спросите себя: что для меня важнее, мои реальные предки или “сферические” славяне?

      За пару строчек Вы здесь успели совершить подмену понятий. :) Гипотетических скифов и прочих зачислили в “реальные предки”, а реальных, известных Вам, предков-славян объявили “сферическими”.

      И понимая это, попробуйте ответить на вопрос: почему я должен поклоняться именно славянским богам, почему я должен это делать именно по-славянски?

      Гипотетически у любого из нас в роду может быть кто угодно. Это всё понятно. К тому же, в конечном счёте, вообще все люди – родственники. Однако, определяясяь с этнической самоидентификацией, люди обычно опираются на этническую принадлежность не гипотетических отдалённых, а известных им ближайших предков. И той же самой этнической самоидентификацией обусловлен выбор именно славянского неоязычества подавляющим большинством его адептов. Всё, как в древние времена. Родился в среде какого-то народа – веру этого народа и практикуешь.

      • Ясенпень

        Апрель 18, 2019 в 6:15 пп

        “Это смотря с какой стороны посмотреть…”
        А давайте смотреть с той стороны, с какой смотрит на это не клир (и то, только лишь в целях пропаганды), а большинство русских. С точки зрения русских, мы – русские. И этого вполне достаточно.
        “Что же касается того, должно ли наше язычество быть русским…”
        В данном случае мы стали заложниками неверного определения термина. Нас вводит в заблуждение вот это “язык=этнос”. Язычество – это не этническая религия. Язычество – это верования людей, чьим богом не является “бог Авраама, Исаака, Иакова”, а также верования не относящиеся к культу этого бога. Этнос тут вообще не причем. Для существования язычества нет никакой необходимости в наличии этноса-носителя языческих верований. Для того, чтобы я чтил своих предков и богов мне нет никакой необходимости в том, чтобы мои соотечественники делали то же самое.
        “За пару строчек Вы здесь успели совершить подмену понятий…”
        Славян я назвал сферическими, поскольку обычно, когда говорят о славянском имеют ввиду какой-то усреднённый образ славян, которых в реальности никогда не было. Те же германцы или скифы не менее “сферичные”, чем славяне. Когда вы говорите о подмене мною понятий, вы ошибаетесь. Я всего лишь утверждаю очевидную истину: каждый из нас – потомок не только славян. И это не гипотетически.
        “И той же самой этнической самоидентификацией обусловлен выбор именно славянского неоязычества подавляющим большинством его адептов”
        Это всего лишь констатация ошибочности подхода наших современников. Этот подход приводит к тому, что некоторые из них начинают почитать богов, которых их реальные предки никогда не почитали. И при этом называют это “верой предков” Сама возможность подобного казуса свидетельствует о неверном подходе.
        На самом деле в этом нет ничего плохого. Включение новых богов в культ – это нормальная языческая практика. Ну, не почитали чьи-то предки Хорса, это не значит, что он не может его почитать. Однако называть это верой предков не стоит.
        И что мы имеем на выходе. Нашему язычеству совершенно не обязательно быть верой народа, к которому мы принадлежим или к которому принадлежали наши предки. Нашему язычеству совершенно не обязательно быть верой которой придерживались наши предки, ему необязательно быть “верой предков”. Таким образом, обязательная необходимость реконструкции отпадает.
        Что остаётся в таком случае? А остаётся культ реальных предков, каждой конкретной семьи, каждого конкретного человека. Объекты этого культа просто не могут быть общими для всех язычников. Что кроме этого? Кроме предков ещё культ богов той земли на которой живём не все мы вместе, а земли каждого из нас. Мне нет дела до богов Сибири или Кавказа, или Нечерноземья. Мне не нужен Псковский Перун или Красноярская Мокошь. Мне нужны Перун и Мокошь Донецкой степи, боги моей земли.
        Но что тогда в этом нашем язычестве славянского? Славянское в нем не наши предки, не наш народ, а мы сами. Именно наша культура, имеющая корни в старине, наш язык – носитель специфически славянского комплекса смыслов. В общем, благодаря “славянской” прошивке нашего мозга, мы способны сделать любую религию славянской. В том числе и языческую.

        • Автор

          Мирослав Курганский

          Апрель 19, 2019 в 12:01 дп

          А давайте смотреть с той стороны, с какой смотрит на это не клир (и то, только лишь в целях пропаганды), а большинство русских. С точки зрения русских, мы – русские. И этого вполне достаточно.

          Я ведь не настаиваю на том, что мы непременно не русские. Возможно, мы странные и ущербные русские, отказывающиеся от важной части собственной культуры. И, кстати говоря, с точки зрения среднестастистического обывателя мы – ненормальные сектанты. Пусть даже и русские. Что соответствует второму предложенному мной варианту. :)

          В данном случае мы стали заложниками неверного определения термина. Нас вводит в заблуждение вот это “язык=этнос”. Язычество – это не этническая религия. Язычество – это верования людей, чьим богом не является “бог Авраама, Исаака, Иакова”, а также верования не относящиеся к культу этого бога. Этнос тут вообще не причем. Для существования язычества нет никакой необходимости в наличии этноса-носителя языческих верований. Для того, чтобы я чтил своих предков и богов мне нет никакой необходимости в том, чтобы мои соотечественники делали то же самое.

          Вы знаете, для наших современных псевдоэтнических конструктов, пожалуй, действительно нет необходимости в наличии этноса. Но исторические языческие религии – это как раз таки религии этнические.

          И что мы имеем на выходе. Нашему язычеству совершенно не обязательно быть верой народа, к которому мы принадлежим или к которому принадлежали наши предки. Нашему язычеству совершенно не обязательно быть верой которой придерживались наши предки, ему необязательно быть “верой предков”. Таким образом, обязательная необходимость реконструкции отпадает.

          “”Так что отрасти волосы, покрась их в блондинистый цвет, свяжи тесемкой – и неси от имени “Сварога” и “Перуна” что хочешь…” (с) дьякон Кураев.

          Но что тогда в этом нашем язычестве славянского? Славянское в нем не наши предки, не наш народ, а мы сами. Именно наша культура, имеющая корни в старине, наш язык – носитель специфически славянского комплекса смыслов. В общем, благодаря “славянской” прошивке нашего мозга, мы способны сделать любую религию славянской.

          Следуя Вашей логике, славянской является любая религия, которую практикуют славяне, и именно в силу того, что её практикуют славяне. Следовательно, славянским язычеством будет являться всё, что угодно – асатру, вуду, викка и т. д. (практикуемые славянами, конечно). Более того, исходя из Вашего определения (“Язычество – это верования людей, чьим богом не является “бог Авраама, Исаака, Иакова”, а также верования не относящиеся к культу этого бога.”), славянским язычеством будет даже культ Макаронного Монстра, практикуемый гражданами РФ. На мой взгляд, это очевидный абсурд.

          • Ясенпень

            Апрель 19, 2019 в 7:47 дп

            “мы – ненормальные сектанты” Ок, пусть так)))
            “Но исторические языческие религии – это как раз таки религии этнические.”
            Хотя вы и сами можете привести примеры языческих религий, выходящих за рамки этноса, но всё же напомню. Культы Исиды, Астарты, Митры, Сабазия, Кибелы, Аполлона, да и многих других (включая, возможно, Хорса и Семаргла) не ограничивались этническими рамками. Говоря об этничности языческих религий вы, вероятно, имели ввиду, что религии эти не индивидуальные, а общинные. И под общиной понимали этнос. Да, есть такое. Большинство известных древних религий, действительно, таковы. Но, очевидно, что мы имеем позднюю стадию бытования этих религий. Если мы посмотрим на русское православие без углубления в догматику (а ведь именно так мы смотрим на древние религии, только на внешнюю сторону), то разве мы не увидим и в нем черты общинности. Имхо, индивидуальность и общинность – это разные стадии существования религии, а не их типы. Сейчас религиозные реконструкторы пытаются косплеить именно позднюю стадию, вот и получаем то, что мы имеем.
            “Следуя Вашей логике, славянской является любая религия, которую практикуют славяне”
            Так и есть. Разумеется, для того, чтобы религия стала славянской, она должна пройти значительный путь “ославянивания”. Прекрасный пример такой религии – русское православие. И асатру, и пастафарианство, да и любая религия при определенных условиях имеют все шансы стать славянскими религиями.

            • Автор

              Мирослав Курганский

              Апрель 19, 2019 в 10:01 дп

              Вы правы, языческие религии, выходящие за этнические рамки, существовали (хотя и были исключениями, которые, как известно, подтверждают правило). Но обратите внимание – все перечисленные Вами культы зародились в рамках религии конкретного этноса, и только потом распространились шире. Так что насчёт “ранней” и “поздней” стадии Вы, я полагаю, заблуждаетесь. Кроме того, говоря о славянском (кельтском, германском и т. д.) неоязычестве современные религиозные реконструкторы подразумевают возрождение религии, в прошлом бывшей этнической. Сейчас их конструкты могут стать таковыми лишь в том случае, если сами эти реконструкторы станут отдельным этносом. Или если эти конструкты широко распространятся и подавляющее большинство русских (к примеру) начнёт практиковать славянское неоязычество.

              Ну и, конечно, “этнос” и “община” – разные понятия, хотя Вашу мысль, я думаю, я уловил.

              Что же касается “славянскости” православия – современные язычники, как правило, отказываются считать его таковым. Несмотря на тысячелетнее ославянивание. А те люди, кто признаёт его славянским (большинство русских) – признают именно потому, что православие стало религией их этноса (хотя этническими рамками оно не ограничивается). Чем никакое неоязычество похвастаться не может. Так или иначе, под “славянским язычеством”, мы с Вами явно подразумеваем разные вещи, что делает этот спор несколько беспредметным, Вы не находите?

              • Ясенпень

                Апрель 20, 2019 в 12:41 дп

                Ок, а если мы просто откажемся от определений (насколько это возможно). Давайте откажемся от язычества, тем более от славянского. Мы просто будем почитать своих предков, а также тот набор богов, который выберем сами. Причем выберем не потому, что так кто-то делал до нас, а потому, что именно этот состав нужен в первую очередь нам самим. Способ поклонения, будет обусловлен той культурой и языком, которые нам кажется наиболее близкими, а потому (вероятно) он будет наиболее удобным для нас. Нет, это не будет “славянское язычество”, это не будет “вера предков”. Да, какое нам, собственно, дело до этой веры, до этого “славянского язычества”! Нам то на самом деле не они нужны. Нам нужны связь с богами и предками.

                Представьте, что по этому пути пойдут и другие наши соотечественники. Большинство из них не станут особо заморачиваться и выдумывать свое, они просто возьмут на вооружение те формы культа, которые им понравятся у других.
                Как вы думаете, если сторонний наблюдатель посмотрит на всю эту совокупность этих современных частных культов, разве он не найдет, что в них очень много общего? Гораздо больше, чем различий. Какая разница, как эту совокупность можно будет назвать если по факту это будет язычество и его будут практиковать славяне.
                К черту реконструкцию. К черту втискивание в рамки определений. К черту попытки выглядеть, как древние. Правило только одно: берём себе лишь то, к чему чувствуем родство и склонность. Это не будет “этнической религией”? Это не будет “религией общинной”? Да, пожалуйста! Главное, что это будет личный культ личных предков и богов той земли, того кусочка пространства в котором мы живём. Не в смысле общее пространство для всех нас, а в смысле только пространство где обиьает конкретный человек.

                • Автор

                  Мирослав Курганский

                  Апрель 20, 2019 в 1:10 пп

                  То, что Вы предлагаете, уже сделано. Российскими викканами. :) Единственно – их способ поклонения не обусловлен русской культурой, он основан на европейской ритуальной магии. Что, впрочем, соответствует Вашей мысли:

                  “Большинство из них не станут особо заморачиваться и выдумывать свое, они просто возьмут на вооружение те формы культа, которые им понравятся у других”.

                  • Ясенпень

                    Апрель 20, 2019 в 7:40 пп

                    У виккан другая “философия”. У них дуотеизм плюс ещё некоторые моменты. Да, у них упор на буржуйскую европейщину, а не нормальную советскую культуру) Поэтому то, как мне видится, это не викканство.
                    А то, что большинство будет брать готовые наработки, так то – нормально. В любом движе так и происходит. Главное, чтоб было достаточно “настоящих буйных”, у кого большинство смогло бы заимствовать.

  2. Ясенпень

    Апрель 18, 2019 в 1:09 дп

    Род каждого из нас вне этносов. Кого выберем, предков или этническую общность?

    • Автор

      Мирослав Курганский

      Апрель 22, 2019 в 9:01 дп

      Справедливости ради – викка в последнее время дрейфует от дуотеизма / пантеизма в сторону политеизма. Насколько я знаю. Ну и, кроме того – о какой “другой философии” речь? Разве в неоязычестве есть какая-то “каноническая” философия / теология? У нас и политеисты есть, и пантеисты, и атеисты даже попадаются иногда. Так что не знаю, чем Вам виккане не угодили. :) ИМХО – вполне себе “славянское неоязычество”, если исходить из Ваших определений.

Ваш Email не будет опубликован. Поля "Имя" и "Email" обязательны.