О СЛАВЯНСКОЙ (НОВО)ЯЗЫЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ (ПРОДОЛЖЕНИЕ)

Честно говоря, я не собирался продолжать эту тему, но, поскольку в комментариях «Вконтакте» у нас разверзся адЪ (впрочем, как обычно), я решил написать ещё один пост о философии.

Комментарии типа «зачем нам нужна эта философия?» и «какой же ты язычник, если душить младенцев считаешь чем-то зазорным?» я вообще не вижу смысла разбирать. Скажу только, что такие высказывания про удушение младенцев — это либо эпатаж, либо у человека реально едет кукушка. Tertium non datur. Так что перейду к, так сказать, конструктиву.

Особо отмечу, что, говоря об опоре на античную философию, я не предлагаю заимствовать культ греческих и римских богов (впрочем, с точки зрения тех же греков — никаких «греческих», «славянских» и т. д. богов нет — есть просто боги, которых разные народы называют различными именами и почитают в различных образах). Хотя Велеслав в своём славянском индуизме (называемом «родноверием») именно это и делает (по сути). Поэтому у него Велес фактически неотличим от Шивы, Мара — от Кали, и даже Тримурти есть (Сварог-творец, Перун-хранитель и Велес-разрушитель). И многим такое катит, как показывает практика. А оправдывается это всё тем, что такое наложение славянских имён и названий на индуистские образы и концепты якобы делает индуизм ближе и понятнее славянам. Я сам так же думал когда-то. Но сейчас понимаю, что, если на индуизм надеть вышиванку, он всё равно останется индуизмом и ближе от этого не станет. Того же желаю и всем остальным, до кого ещё не дошло.

Повторюсь — я призываю к честности. Сами по себе заимствования в области философии (из индуизма, из античности, откуда-то ещё) — это не плохо. Плохо — выдавать эти заимствования за нечто славянское.

Теперь о поборниках славянской самобытности. :) Ребята, если вы сумеете создать самобытную славянскую языческую философию (и сможете при этом хотя бы приблизиться по уровню к Платону, Пифагору или Шанкаре) — я буду вам аплодировать. Но пока что такой философии, увы, нет.

Рассуждения о том, что для постижения «самобытной славянской философии» бесполезно-де искать тексты (которых нет), а надобно-де нутром её чуять в глубинах народной культуры — это, уж извините меня, чушь собачья. Там, где нет философских текстов, нет логически связных и обоснованных концепций — нет и философии. Будай замечательные примеры привёл: ««Не плюй в колодец» — это философия или нет? «Плохо, что медведь корову задрал, да и то плохо, что она в лес пошла» — это философия?». Так вот, это — никакая не философия. Это народная мудрость. На основе которой теоретически возможно построить самобытную славянскую (ново)языческую философию. Если найдутся люди, которые этим будут заниматься.

Предложение считать славянской языческой философией вероучения христианских гностических сект (богомилов и хлыстов) тоже не выдерживает критики. По элементарной причине: гностицизм — это не язычество. Согласно гностицизму, материальный мир не то, что грешен и нечист (как в ортодоксальном христианстве) или несовершенен (как в неоплатонизме). Он создан лично Сатаной. Эта идея, сами понимаете, имеет далеко идущие последствия. Например, самокастрацию (у близкой к хлыстам секты скопцов). Можно искать у хлыстов и богомилов какие-то реликты славянских языческих представлений, но их учения в целом — не язычество.

И последнее. В современном язычестве в качестве философской базы в последнее время распространяется интегральный традиционализм. Я сам тоже долгое время был его сторонником (даже дипломную работу на эту тему писал), да и сейчас некоторые идеи в нём мне по-прежнему нравятся. Тем не менее, я не считаю это философское направление подходящим основанием для современного язычества (славянского — в том числе). По следующим причинам:

  1. Традиционализм — философия сугубо современная (возникшая как реакция на модерн). Специфически языческой она (как целое) не является. Из трёх столпов традиционализма (Рене Генон, Юлиус Эвола, Мирча Элиаде) (нео)язычником был только барон Эвола. И тот славян терпеть не мог. :)
  2. Традиционализм предоставляет большие возможности для разного рода интеллектуальных спекуляций. Об этом — см. статью С. С. Хорунжего «Злоключения традиции, или Почему нужно защищать традицию от традиционалистов».
  3. Характерная для традиционализма идеализация прошлого и демонизация настоящего — просто необъективна. Современный мир — безусловно, никакой не «золотой век» и разного рода зла в нём предостаточно. Но, с точки зрения традиционалистов, все общества предшествующих эпох априори лучше. Будь то Карфаген, где люди сжигали заживо своих детей в жертву богам, Древний Рим, где людей превращали в «говорящие орудия» и скармливали львам на арене цирка, или Российская Империя (пресловутая «Россия, которую мы потеряли»), где рабство (называемое «крепостным правом») отменили только в середине 19-го столетия, а в начале 20-го века народные массы жили настолько замечательно, что в стране произошла революция и гражданская война.

Но сам факт распространения традиционализма в языческой среде показателен. Он в очередной раз подтверждает то, что современному язычеству философия нужна.

*****
На "серьезные" объемные статьи у нас на сайте открыта ежемесячная подписка.
Условия подписки: 200 р. в месяц.

Для оплаты доступны:

Сбербанк — 63900218 9004762500;
Яндекс деньги — 410014746801268;
PayPal.
Процедура пока самая простая.
Пишете запрос на подписку на почту (у всех же есть почта?) на miraplastilin@gmail.com,
— вносите оплату, — получаете код доступа.
Для постоянных подписчиков действует система скидок.
Кроме того, теперь Вы можете выбрать любую статью из раздела для подписчиков и оплатить доступ именно к ней, не подписываясь на целый месяц. Стоимость доступа к одной статье — 50 р.

Ваш Email не будет опубликован. Поля "Имя" и "Email" обязательны.