Народное христианство

#ЛИЧНОЕ_МНЕНИЕ_СНЯ
«Это — НЕ древнее славянское язычество. Это — т.н. «народное христианство», которые мы тут очищаем в меру способностей»
(совместно с Мирославом Курганским).

Сразу же, чтобы задать верный тон — все нижеследующее написано для тех, кого В ПРИНЦИПЕ притягивает славянская мифология и славянское язычество, иначе смысла заморачиваться просто нет. А то я, с того момента, когда начал публичную деятельность, лет пять назад, насмотрелся на людей, которые критиковали современное славянское язычество и за то и за иное, — а в итоге, когда я смог найти ответы на все их возражения, все свелось к тому, что славянское неоязычество в принципе плохо и хорошим быть не может, что с ним не делай (ср. «хороший индеец — мертвый индеец» 😊 ). Вот так — не надо. Мы здесь все же собрались из любви к предмету и пытаемся что-то сделать, а не просто посетовать на то, насколько все прогнило.

Все начинается, конечно же, с удручающего состояния источников. Проблема, кстати, не в скудности информации, а в том, что она разнородна и имеет разнообразное происхождение. Собственно дохристианские представления славян, античное язычество, христианское — «книжное» влияние — все это переплеталось и трансформировалось самым причудливым образом. Наука пытается, конечно, отделить одно от другого, но.. научные гипотезы — это именно, что гипотезы, а не установленные факты. Мы говорим о «славянском язычестве», но то, что мы реконструируем — чаще всего «может быть, славянское», и не более того.
Вообще, большая часть «слав. яз-ва», каким мы его сейчас себе представляем — это, скорее всего, 16-17 век (например — путешествие к центру мира (все эти остров Буян, дуб, Лата-камень и проч.) в заговорах — где исконный мифологический образ «Центра мира» наложился на христианскую практику паломничества к святым местам) .
Или такие мифологические персонажи как русалки, которые появились у нас вряд ли ранее 10-12 века (заимствованнное у греков название весеннего праздника «розалии» персонифицировалось в виде сезонных духов женского рода южными славянами и затем перешло к восточным). Однако это не сколько заимствование, — а чисто наша славянская инновация. С принятием хр-ва процессы заимствования и трансформации внутри культуры не прекратились ведь, несмотря на то, что все это происходило неизбежно уже под влиянием христианства.
Вот мы с вами сейчас на каком языке говорим? На славянском по происхождению русском языке, сформированном под сильным влиянием церковнославянского, тоже славянского по происхождению, но все это, за столетия претерпело значительные трансформации. То же самое и с духовной культурой, картиной мира и прочим.
Если мы не задаемся вопросом о происхождение наших воззрений — то на каком основании мы вообще говорим о славянском язычестве?
Не об абстрактном «шарообразном- язычестве-в вакууме». Не об славянском народном христианстве. Именно о славянском язычестве?
Или «славянское» — это не то, что в обязательном порядке произошло от славян дохристианского времени, а все то, что они приняли в качестве «своего» на протяжении столетий?

Многие, кстати, идут этим путем: начиная с родноверия, углубляются в народную традицию и заканчивают «народным христианством».
Ведь логично же. Всё вот это, что мы исследуем — поверья эти, обряды непонятного просхождения — это ведь «народное христианство» как оно есть.
И в рамках этой системы оно всё органично и естественно. Вроде бы. Вот они туда и уходят. Что мешает это сделать нам?
Мешает — христианство, которое изначально чуждо этой мифопоэтической картине мира. Все же там никуда не уйти от идеи спасения и всего такого — «сатанинское», «нечисть» и т.д. Самое главное, христианство — оно же радикально АНТИязыческое. Было бы как с буддизмом и синто в Японии, мы бы вообще не парились и не изобретали бы велосипед.
Но нар. хр-во — оно этим и не устойчиво. Получилась немного шизофреническая конструкция, где, с одной стороны, в порядке вещей с домовыми христосоваться на Пасху, а с другой — это осуждается церковью как «языческое». Изначально то есть не совсем органично оно все срослось, не благодаря, а, скорее, вопреки. Неудивительно, что сто лет назад это все так быстро рухнуло…

Не скажу, что мы сами не примирялись к «народному хр-ву». Примерялись.
я примерялся было.. но нас это оттолкнуло, помимо всего прочего, и чисто эстетически.
Да, именно эстетика. Именно благодаря ей нас и воротит, потому что идейно — христианства в этом всём «народном» не то чтобы очень много — там хрен пойми что, но точно не то, что в Библии. Но все эти греческие заморочки… они явно лишние.
Вот в русле нашего любимого вопроса, эстетика — это «шашечки» или «ехать»? В нашем примере, это не «шашечки» на боках автомобиля, а сложная карнавальная лепнина, которая МЕШАЕТ ехать, ну или рекламные баннеры, которые залепляют водителю все окна, какой-то такой пример )))

Для меня «ехать» — это картина мира. Так вот, к «языческой» картине мира больше подходят одни шашечки, а не другие. Картина мира — первична и является мерилом вещей. То есть не так, что «на происхождение верований и обрядов нам пофигу, лишь бы эстетики христианской не было», а «пофигу, лишь бы была языческая картина мира»
Это одухотворенность мира, например, или приоритет «природного» и т.п. (я пытался уже как-то сформулировать https://vk.com/wall-119055965_9150).

То есть, по факту мы приходим к тому, что мы пытаемся выкинуть из «народного христианства» христианские наслоения, потому что они нам эстетически и идейно не нравятся. Не сами, а с опорой на тех, кто делает это профессионально и с помощью научного метода (в конечном счёте — все равно сами, ведь именно мы оцениваем построения ученых; это же наука — она тем и отличается от ненауки, что объясняет ход рассуждений и метод, чтоб каждый мог оценить правдободобность).
Мы берём целостную исторически сложившуюся традицию, сочетающую в себе много разновременных и разнокультурных источников, и начинаем отрезать от неё то, что нам не нравится. Но мы тем самым не кастрируем, а ОЧИЩАЕМ. От всего налипшего (тру-фольклористы, конечно, не согласятся с нами насчёт этого «очищаем от грязи», но мы не столько реконструируем, сколько конструируем, поэтому проблема синхронии/диахронии для нас не столь существенна).
Почему результат нашего очищения мы называем славянским язычеством?
«Славянским» — потому что таков научный метод , на который мы опираемся (в основном, этнолингвистика). В рамках его мы берем всю Славию, всех славян. После чего мы отбрасываем все местное и локальное, и выделяем очищенное от этого местечкового, — Общее.
Этим, кстати, страдают многие — приходят сюда и начинают доказывать, что «все совсем не так, а эдак». Январский вот этим страдал, например, пока его не забанили. Блин, да оно «так» только в тех деревнях, где вы были, а съездите в Польшу куда-нибудь или в Сербию — и будет уже «эдак». Традиция, она, знаете ли вариативна. Надо частное от общего-то, все же, отделять…
«Язычеством» — потому что соответствует нашей картине мира.
Нам не важно, например, имеет ли народный культ «Неба-Отца» христианское, «книжное» происхождение. Его происхождение — для нас вообще не вопрос. Вопрос — в соответствии картине мира, где есть Мать-Земля и Отец-Небо.

Т.е. получается, что наше «славянское язычество» = народное христианство в котором перемешано всё со всем за минусом христианства. И с акцентом на «всеславянскость» получившегося.
Очень хороший пример — Духовный стих о Голубиной книге (см. наше https://vk.com/wall-119055965_7763).
Мешанина из хрен пойми чего, с кучей христианских образов, но выражающая языческую картину мира. Убираем все «христианское» и получаем языческую основу.
Это возможно потому, что то, что мы считаем «язычеством» — это базовое мировоззрение, которое лежит в основе всех прочих. Это — не ветвь на дереве религий, а его ствол, — метафора Льва Прозорова, однако сам он, к сожалению, вопреки данной метафоре, смотрит на славянское яз-во как на ветвь, — ибо так устроено то, что называется Родноверием.
Родноверы ведь, они не просто «очищают», как мы. Они «оязычивают». Это -принципиальный момент.
Мы — не лепим свои шашечки вместо христианских. Нам — достаточно самой машины. Она едет, и едет НЕ благодаря «шашечкам».
На том же примере «голубиной книги» — происхождение мира из первосущества (https://vk.com/wall-67741956_7679). Таблица соответствий его органов — элементам мира (https://vk.com/wall-67741956_13304).Этого достаточно. Это — языческая картина мира. Суть. Ее — достаточно.
Просто отказаться от этого «От Самого-то Оспода Христа, Царя небесного», — и получим язычество, — ствол, который лежит в основе веток, — но не заниматься переименованием христианских святых в языческих богов.
Зачем нам переименовывать «Господа Исуса» в «Рода/Сварога» ? — вот это уже и будет оязычивание. По образцу родноверия.

Насчёт более сложных ситуаций — тех же «лесенок» на Сорок мучеников и лествицы Иакова, или сроков поминовения, которые неизвестно откуда произошли… Это чья эстетика — христианская или языческая?
Выбрасывать или нет?
А не суть. Личный выбор каждого — это локальное же все. Не системообразующее. Для кого-то из язычников вот и Перун — бог грозы, а для кого-то — уже целиком Неба. Однако оба они язычники

#ОСНОВЫ_ОСНОВ_НЯ #РАЗМЫШЛЕНИЯ_НЯ

P.S.: И вообще, все это лишь языки описания. Но, помимо языков, есть и основа — то, что эти языки описывают. Вот это — действительно важно и это — делает нас язычниками.
Первый гром (см. https://vk.com/wall-119055965_15361) также как и первый снег, первые одуванчики и т.д. — пробуждают в нас религиозные чувства сами по себе . Поэтому все эти размышления поверх — «эклектика» это или нет — это уже иной и во многом отвлеченный вопрос. Основа-то остается.

Максим Сухарев

Закладка Постоянная ссылка.

Комментарии запрещены.