МОЁ НОВОЯЗЫЧЕСТВО

У нас на сайте уже было нечто подобное — вот и вот. Теперь и я решил описать своё личное видение язычества. Прежде всего — для себя самого, чтобы собрать воедино свои мысли, но, возможно, кому-то ещё этот текст тоже покажется интересным.

Начну, пожалуй, с того, кем я не являюсь.

Я — не националист. Ни в «хорошем», ни в «плохом» смысле этого слова. Когда-то я считал себя националистом, да. И даже имперцем. Но в настоящее время весь этот национал-патриотический дискурс мне просто чужд. Меня мало волнуют судьба русского народа и государства Российского, будущее белой расы, противостояние «новых правых» и «леваков» и тому подобное.

Я — не традиционалист. Было время, когда я считал себя таковым, восхищался работами барона Эволы и иже с ним, даже дипломную работу о традиционализме написал и защитил. Это время прошло. Мне до сих пор нравятся некоторые мысли у того же Эволы, но я не согласен с ключевым постулатом интегрального традиционализма «раньше было лучше». Это всего лишь схема — на мой взгляд, столь же примитивная и далёкая от реальности, как и вера «поклонников сказочного зверя Прогресса» в то, что «раньше было хуже». Раньше было по-разному. В чём-то — хуже, чем сейчас, в чём-то — лучше. Добавлю ещё, что развёрнутая критика интегрального традиционализма дана в статье С. С. Хорунжего «Злоключения традиции, или Почему нужно защищать традицию от традиционалистов», интересующихся этой темой — отсылаю к ней.

Я считаю, что язычество (и славянское язычество в том числе) обладает собственной мировоззренческой и эстетической ценностью. Вне категорий «этноса», «нации», «традиции» и т. д. Например, славянское язычество ценно само по себе, а не потому, что оно является русской верой, одной из основ русской традиционной культуры, гарантом сохранения этнической самобытности, средством восстановления величия нации, залогом будущего возрождения России и т. д. Если вы исповедуете славянское язычество по причине того, что вдруг осознали, что Христос — еврей по национальности, а нам, русским, позарез нужна своя русская вера — вы мало что поняли в язычестве. Оно для вас вторично, а первичен — национализм.

И да, к слову сказать, я считаю, что викка — вполне себе язычество. Несмотря на свою внеэтничность и нетрадиционность. Потому что главное в язычестве — это, всё-таки, не этничность, а обожествление природы. Связь с её богами и духами. В этом — Суть. А конкретные религиозные традиции — как привязанные к этносу, так и не привязанные к нему — всего лишь формы выражения этой Сути.

Теперь попытаюсь объяснить, почему я практикую именно славянское (ново)язычество. Здесь есть две причины. Первая — это единственная разновидность язычества, к которой лично я имею какое-то более-менее прямое отношение. Просто в силу происхождения. При всём моём уважении к индуизму, например, я не вижу для себя смысла начинать учить санскрит и поклоняться Господу Шиве — индусом я никогда не стану, даже если бы у меня было такое желание. Здесь дело не в национализме, не в какой-то особенной любви к славянам, дело в том, что происхождение — это всё же некая данность. Кто-то может практиковать религии других народов (и я их не осуждаю за это), но лично мне это кажется чем-то чуждым и неестественным. Ролевой игрой, попыткой выдать себя за того, кем ты не являешься.

Вторая причина — меня привлекают эстетика и мировоззрение славянского язычества. Не во всём и не всегда (впрочем, то же самое я могу сказать и о любой другой форме язычества) — но об этом я расскажу подробнее чуть позже.

Я не родновер. Когда-то я был им. Взахлёб читал книги «отцов-основателей» родноверия, проводил обряды по их описаниям, читал славления на псевдодревнеславянском языке, сочинённые волхвом Велеславом, и т. д. и т. п. В общем, думал, что возрождаю веру предков. Но годы копания в научных трудах на тему славянского язычества привели меня к выводу, что реконструировать дохристианскую религию древних славян невозможно, а «классическое» родноверие представляет собой, по сути дела, всего лишь набор научных (и околонаучных) гипотез, и никакой «верой предков» не является.

С моей точки зрения, попытки создания некоего «улучшенного», «более научного» родноверия, которые сейчас предпринимают некоторые родноверы, осознавшие всю шаткость конструкций «классического» родноверия — совершенно бессмысленны. От язычества древних славян остались крохи, и реконструкции оно просто не подлежит. Заменив один набор научных гипотез на другой, мы на выходе получим то же самое. Только в левой руке. Поэтому я иду другим путём.

Это — «Путь балтов». Мы довольно много писали о нём на нашем сайте. Суть его, по большому счёту, сводится к отказу от попыток реконструкции религии древних славян и почитанию не богов древнерусского пантеона (о которых мы не знаем почти ничего), а богов, известных нам из поздней этнографии. Неба, Земли, Огня, Солнца, Месяца и т. д. О них у нас вполне достаточно сведений.

Я отказываюсь от науки, исследуя представления предков о богах и духах. Не в том смысле, что я призываю перестать читать научные труды и уверовать в учение какого-нибудь «волхва с ютуба». Просто я не использую этимологии и сравнительную мифологию, не пытаюсь вычленить образы богов из образов христианских святых и т. д. и т. п. Я считаю бесполезными в этой области мнения учёных, научные гипотезы и теории — потому что они не являются чем-то твёрдым. Любую теорию можно оспорить. Научные труды интересны мне лишь в качестве сборников фактов.

Я не реконструктор и не фольклорист. Мне не интересно косплеить ни древних славян, ни славян этнографических. Я не стремлюсь жить, как они, носить их одежду, подражать им в быту, пытаться воспроизвести социальное устройство их общества и т. д. Традиция, традиционная культура для меня — не некая сверхценность, которую нужно во что бы то ни стало в максимально полном объёме сохранить и передать потомкам, а строительный материал. Из которого я конструирую свою личную религию.

Если я считаю это нужным, я использую заимствования. К примеру, моё понимание богов и мира в значительной степени основано на античной и индийской философии. При этом я не могу назвать себя платоником или, скажем, последователем адвайта-веданты. Но многие идеи того же Платона мне близки — и я прекрасно осознаю, что в славянской этнографии их нет.

Я беру из традиции только то, что я считаю приемлемым и правильным. Это касается самых разных её областей. К примеру, уважительное отношение к природе я, безусловно, принимаю, а браки по расчёту и представление о том, что жизненное предназначение женщины сводится к рождению детей и ведению домашнего хозяйства — нет. Мне было бы скучно жить с такой женщиной. Я люблю аутентичные народные песни, но при этом считаю, что тексты некоторых из них — совершенно убоги. Я почитаю Солнце, но исконно и посконно славянское представление о том, что змей необходимо убивать, потому что они «сосут Солнце» и могут совсем его уничтожить, считаю диким суеверием. Другими словами, я верю во что-то не потому, что «тако предки верили, тако нам верить заповедали», а потому что я сам считаю это «что-то» правильным. Предки были не богами, а всего лишь людьми. Следовательно, могли ошибаться, как и все люди.

29.05.2019
Мирослав (Курганский)

*****
На "серьезные" объемные статьи у нас на сайте открыта ежемесячная подписка.
Условия подписки: 200 р. в месяц.

Для оплаты доступны:

Сбербанк — 63900218 9004762500;
Яндекс деньги — 410014746801268;
PayPal.
Процедура пока самая простая.
Пишете запрос на подписку на почту (у всех же есть почта?) на miraplastilin@gmail.com,
— вносите оплату, — получаете код доступа.
Для постоянных подписчиков действует система скидок.
Кроме того, теперь Вы можете выбрать любую статью из раздела для подписчиков и оплатить доступ именно к ней, не подписываясь на целый месяц. Стоимость доступа к одной статье — 50 р.

Комментариев к записи “МОЁ НОВОЯЗЫЧЕСТВО”- 14.

  1. *Kosmoslāṷъs

    Май 29, 2019 в 6:30 пп

    “Потому что главное в язычестве — это, всё-таки, не этничность, а обожествление природы.”

    Это определение противоречит самой этимологии слова “язычество”.

    • Автор

      Мирослав Курганский

      Май 30, 2019 в 8:45 дп

      Если считать главным определяющим признаком язычества связь с культурой того или иного этноса, то под это определение подпадают христианство (связь с культурой иудеев) и ислам (связь с арабской культурой).

  2. Виктор

    Май 30, 2019 в 12:05 дп

    С интересом прочитал и даже со многим согласен, но…
    Не кажется ли вам такая постановка вопроса несколько некорректной?
    Я имею в виду вот это: “… Я беру из традиции только то, что я считаю приемлемым и правильным…” т.е. получается, что нравится/удобно, то беру. А что не нравится/неудобно, то не беру. Как-то сразу вспоминается “тут играть, тут не играть, тут рыбу заворачивали”…
    Такой подход по своему оправдан. Но получается как у христиан – удобно и безболезненно соблюдать – соблюдаю, тяжело и неудобно – данунафик. Или еще лучше, как пример история ВМВ в изложении советских пропагандистов: когда солдаты герои и выиграли войну – это мы в историю занесем и будем кричать об этом на каждом углу, а то что был бездарный Киевский котел, дружба с немцами перед самой войной и Судеты, а так же заградотряды, 20 лет ГУЛАГа для побывавших в немецком плену и прочие потребства – об этом мы умолчим, а желающих высказаться заткнем, а то и за решетку отправим…
    Какими-то двойными стандартами попахивает, вы не находите?

    • Автор

      Мирослав Курганский

      Май 30, 2019 в 9:11 дп

      Ваша аналогия (про историю ВМВ) некорректна, потому что я не призываю ни о чём умалчивать, а желающих высказаться – затыкать. Совсем наоборот, я прямо говорю: традиция – это не только мудрость предков, но и их глупость.

      Теперь по сути комментария:

      Я что-то не вижу вокруг себя неоязычников, которые приносят людей в жертву или, к примеру, продают жён за долги, потому что древние славяне так делали. Т.е., по факту, все делают то же, что и я. Что нравится – берут, не нравится – не берут. Только не все в этом признаются.

      И этот подход (“не нравится/неудобно – не беру”) – не есть что-то сугубо современное. Рекомендую Вам к прочтению этот текст: http://ancientrome.ru/antlitr/t.htm?a=1438014000 Там античный язычник (и не просто язычник, а жрец Дельфийского оракула) Плутарх высказывает то, что он думает о древних языческих традициях (и традиционных представлениях).

  3. Максим Сухарев

    Май 30, 2019 в 11:31 дп

    ну, для меня это набор каких-то трюизмов, но одно прокомментирую. “…и почитанию не богов древнерусского пантеона (о которых мы не знаем почти ничего), а богов, известных нам из поздней этнографии. Неба, Земли, Огня, Солнца, Месяца и т. д. О них у нас вполне достаточно сведений. ” – это отнюдь не противоположные пути. Имхо, не надо противопоставлять “новых богов” – старым. Что если взглянуть на них как на разные ипостаси Одного Целого? Например, Ветер и Стрибог. Это, по сути, как два стиля бега на лыжах – классический и коньковый. Можно в одном стиле зам орачиваться, а можно – в другом. Дело вкуса. Лыжи-то остаются. Тем более, что из своего недавно закончившегося исследования про божество ветра я точно понял, что на одной этнографии не уедешь.

    • Автор

      Мирослав Курганский

      Май 30, 2019 в 12:26 пп

      Макс, я тебе просто напомню, что мы знаем о Стрибоге. Процитировав твой же текст:

      “По сути, все, что у нас есть про Стрибога, это только одно место из «Слова о полку Игореве», где Стрибог связан с ветрами, которые называются его потомками: «Се вѣтри, Стрибожи внуци, вѣют съ моря стрѣлами на храбрыя плъки Игоревы». Тут, кстати, явная аллитерация (то есть созвучие начальных групп согласных (Стрибожи, стрѣлами), так что возможно предполагать в данной фразе древнее поэтическое клише.

      Все остальное – тупо от этимологии и от созвучия разных слов. Но общепринятой таки нет. Давняя этимология от «Небо-Отец» (ср. индоевропейское *pater перешло у славян в стрый «дядя, брат отца») сейчас повсеместно признана устаревшей. Сейчас теоним выводят также от праслав. *sterti «распространять, простирать», но так, бездоказательно, конечно же, лишь в качестве предположения. Из недавнего, Р. Крегждис вот вообще из «вихрь, водоворот» имя Стрибога выводит [6]. В общем, нет у нас никакой «общепринятой» этимологии”.

      Как ты вывел из этого “Ветер и Стрибог – ипостаси Одного Целого” – для меня загадка. В смысле, предположить то можно, конечно (например, можно ещё про моравское “stri” (северный ветер) вспомнить и с ним связать этот древнерусский теоним). Только смысл? Предположения – это не твёрдое, опираясь на них мы получим очередное родноверие.

      “Тем более, что из своего недавно закончившегося исследования про божество ветра я точно понял, что на одной этнографии не уедешь.”

      Смотря куда ты едешь.

      • Макс

        Май 30, 2019 в 12:30 пп

        Смысл моего комментария был не в том, что нам вдруг стало известно, кто такой “Стрибог”. Люди ведь не поклоняются имени. они поклоняются функции. То есть и родноверы “классического” стиля и новоязычники “балтопуты” – поклоняются Богу Ветров, просто первые – зовут Его Стрибогом, вот и все.
        Я вот целый текст написал просто про древнего бога ветра, без имени, а только в одном месте предположил, что “да, скорее всего – Стр.”

        • Автор

          Мирослав Курганский

          Май 30, 2019 в 1:18 пп

          Следовательно, утверждая “Ветер и Стрибог – ипостаси Одного Целого”, ты:

          1. Как и родноверы, произвольно связываешь образ бога ветров с именем “Стрибог”.
          2. При этом осознаёшь, что о Стрибоге мы в действительности почти ничего не знаем.
          3. Считаешь, что это в порядке вещей.

          • Макс

            Май 30, 2019 в 1:41 пп

            Немного не так. Я связываю древнего бога ветров с этнографическим Ветром. Объяснять, на каком основании? ))) И допускаю, что родноверы могут иметь основания называть его “Стрибогом”. То ест я говорил не о Стрибоге летописей а о Стрибоге современных родноверов. Понимаешь, в чем разница?

            • Автор

              Мирослав Курганский

              Май 30, 2019 в 2:06 пп

              То есть, утверждая “Имхо, не надо противопоставлять “новых богов” – старым” под “старыми богами” ты подразумеваешь не образы богов дохристианского пантеона, а образы богов у родноверов? И в твоих глазах реальные верования наших предков (известные из этнографии) и наборы гипотез учёных (из которых, преимущественно, и состоят образы богов у родноверов) – это “ипостаси Одного Целого”?

              • Макс

                Май 30, 2019 в 3:14 пп

                Ипостаси Одного Целого, да. НО не сами верования/гипотезы, а люди, которые их придерживаются. Верования/гипотезы, что, существуют где-то (где?) в реальном мире? Не, они в головах людей.

                • Автор

                  Мирослав Курганский

                  Май 30, 2019 в 3:33 пп

                  Макс, цитирую твой первый комментарий:

                  “Имхо, не надо противопоставлять “новых богов” – старым. Что если взглянуть на них как на разные ипостаси Одного Целого? Например, Ветер и Стрибог.”

                  Как по этому тексту можно догадаться, что под “ипостасями Одного Целого” ты подразумеваешь не образы богов, а “не сами верования/гипотезы, а людей, которые их придерживаются”?

                  ИМХО, ты уже сам не особо понимаешь смысл своих слов.

                  • Максим Сухарев

                    Май 30, 2019 в 5:38 пп

                    Не существует образов вне голов людей, в которых эти образы рождаются.

                • Автор

                  Мирослав Курганский

                  Май 30, 2019 в 9:10 пп

                  Не существует образов вне голов людей, в которых эти образы рождаются.

                  Утверждать, что образы = люди (а ты делаешь именно это, говоря об образах, а потом заявляя, что на самом-то деле ты имеешь в виду людей) – абсурдно.

Ваш Email не будет опубликован. Поля "Имя" и "Email" обязательны.