Личная Религия Макса Сухарева

#ЛИЧНОЕ_МНЕНИЕ_СНЯ

Давайте еще один пост О Глобальном (а потом опять, обещаю, перейдем к конкретике — о символике славянской поговорим там, еще о чем таком же, осязаемом..). Я все же до сих пор не очень люблю такое — «глобальное», но раз пока больше некому, тогда «никто кроме нас» )))…

Сегодня — глобальнее и серьезнее некуда, а именно:
КАК ВООБЩЕ МОЖНО ВЕРИТЬ ВО ВСЮ ЭТУ ЧУШЬ, БУДУЧИ СОВРЕМЕННЫМ ЗДРАВОМЫСЛЯЩИМ ЧЕЛОВЕКОМ?

То есть, поговорим о том, как быть внутри нашей движухи — атеистам (не в смысле не верящим конкретно в «богов», а в более широком смысле слова — не верящим вообще во всю эту мистику, за пределами рационального ума). И мне здесь есть, что сказать, потому что я и сам такой, от этого и заголовок поста такой, какой есть.

Для начала мысль, которую я уже много кому говорил, но она определенно заслуживает того, чтобы повторить ее здесь. Мысль не моя, ее автор — жж-юзер henri-spb (автор знаменитого текста «Общий Классификатор Бакланства в Боевых Искусствах»). Так как его жж заблокирован, приведу ее по памяти, тем более, что у него там был его личный, сугубо христианский уклон.
Так вот, henri-spb в свое время просто единомоментно прочистил мой мозг этим своим текстом о том, что «Если вы гордитесь тем, что вы ни во что не верите, то… ваша жизнь — в полном дерьме».
В самом деле, нам свойственно кичиться собственной трезвостью, рационализмом и здравомыслием. Возводить наше «рацио» в ранг некоей высшей добродетели. Однако на практике это обычно означает всего лишь, что
в нашей жизни сейчас слишком мало места открытиям, свершениям и сопутствующему им риску.
Вдумайтесь — когда мы с гордостью думаем о том, что «мы — атеисты», мы всего лишь констатируем полный застой («ничего не происходит») в нашей текущей жизненной ситуации.
Не обязательно идти на фронт и лезть в окоп под пули, чтобы почувствовать это. Достаточно, например, бизнесом заняться или еще чем-нибудь. Настоящим. Хотя бы путешествовать отправьтесь в незнакомое место, чтоли… Легко быть атеистом в пределах своего маленького уютного мирка, где все понятно и определено, где мы привычно плывем по течению в круговороте повседневных забот, где ничего выдающегося не происходит, но это ощущение «определенности» мигом исчезает, стоит нам столкнуться с чем-то таким, реальным. Несчастные случаи автокатастрофы, смерть близкого человека (не дай бог, конечно. чур меня) — все это мгновенно выбивает нас из этого «я знаю, как оно все устроено» и превращает в ребенка, одновременно и напуганного и завороженного огромным и непостижимым миром вокруг него.
Понятно, лучше не доводить до такого. И мы инстинктивно пытаемся выйти за пределы привычного нам, сами — пока за нас этого не сделала жизнь. Я вот помню долго (лет семь, наверное) практически безвылазно — изо дня в день — просидел в офисе. Там и «язычество» у меня такое было.. по инерции чтоли.. Когда, три года назад, я сменил род занятий и начал ездить за рулем по области — по незнакомым дорогам в незнакомые города, в метель и пургу, с задачами типа «подитуданезнаюкудаипринеситонезнаючто» — о, тогда-то я совершенно другими глазами вдруг стал смотреть на все эти «суеверия». И талисманы начались, и обереги, и обращения к Силам, всяким…
И это все не про «страх», — это про смирение.
Главное поймите: как только вы начинаете гордиться своей собственной рациональностью и «неверием во всякую чушь», — остановитесь и подумайте: может быть это всего лишь симптом того, что я остановился? По жизни. Может быть, душа моя уже заплывает потихоньку жиром и мне стоит уже встать с дивана и начать действовать? По настоящему. На пути к Своей Мечте.

Но это я так, в качестве вступления. Пойдем далее. Поближе к телу. Мы все же об язычестве тут, а не об абстрактных «религиозности и мистицизме вообще».
Следующая мысль она в следующем — когда я, как язычник, например, приношу жертвы, — я не знаю в точности, Кому/Чему я жертвую, давайте быть честными, хотя бы с самими собой. Я предполагаю, что жертвую «тому-то и тому-то», но что происходит при этом на самом деле? Это же не конверт какой-то, на котором мы уверенной рукой пишем почтовый индекс и точный адрес доставки.
Если из всего изложенного выше можно было сделать вывод, что верить в существование чего-то за пределами нашего рационального ума — это в общем-то хорошо и правильно, то утверждать, что этот, условно говоря «потусторонний мир» устроен так-то и так-то, конкретным и определенным образом.. люди, ну вы серьезно вообще? Откуда вы вообще это знаете? И откуда вы знаете, что вы «знаете»?
Этим — «всезнанием», кстати, сильно грешат разного рода «ведающие» и «маги», которые периодически к нам сюда заходят — они так уверены в себе, так категоричны, их суждения так безапеляционны…, что сердце мое, глядя на них, наполняется жалостью.
Лично я, наоборот, чем дальше и дольше занимаюсь всем этим, — тем меньше и меньше уверенности во мне остается. Хоть в чем-либо. И ссылки на «традицию» тут, кстати, не помогают — внутри Традиции столько всяких разных вариантов — от одного района к другому, что можно вообще что угодно найти. Кстати, задумайтесь, любители «все устроено так, а не иначе», откуда вообще берутся варианты, если порядок — един…
Итак, Кому я жертвую?
Есть универсальный ответ на это «кому» — «богам»/»духам», ну а ЧТО это такое — мы толком и не знаем же. Это очень старая проблема, судя по упоминанию «даймона Сократа» еще в античности и все это как раз потому, что мы не знаем нифига ни о Видимом Мире, ни об Изнанке Бытия.
Мир — это же непостижимая тайна, а не унылое нечто типа плана-схемы из учебника для старших классов. А те, кто «знают и ведают» — они, собственно, совершают ту же ошибку, что я описал вначале, пытаясь воспроизвести тезисы henri-spb, — тупо отгораживаются своим «веданием» как забором — от реального и непостижимого, от этой Тайны вокруг нас.

Причем проблема нашего незнания «как устроен мир» теоретически неразрешима. Никак. Положа руку на сердце, нельзя даже с уверенностью остановиться на том, существует ли все это в реальном мире вокруг или всего лишь внутри моей головы все это. И это — те сомнения, которые никогда не оставят нормального и здравомыслящего человека (что, кстати, нормально), иначе — добро пожаловать в стан «ведающих» )))
Но, и это — то, с чего я поразился в свое время и с чего я опять к язычеству пришел — данное затруднение вполне себе разрешимо практически. Как раз принятыми в язычестве методами.
Не зная толком ни как устроен мир, ни с чем/с кем мы имеем дело, вне меня оно или внутри меня всего лишь — мы делаем примитивные вещи, подобно детям. Не понимая толком, почему и какие механизмы стоят за этим, мы просто это делаем.
И, ***, мир откликается! И в реальности ситуация меняется же.
Имхо, хотя бы потому, что сильно глубоко в нас сидит «язычество». Тысячи лет эволюции. Будучи неверующими «ни во что такое» атеистами, стыдясь себя самого (и стыдясь того, что нам приходится делать нечто такое, за что приходиться стыдиться), не веря и осуждая — когда мы ДЕЛАЕМ все это — неожиданно что-то в нашей жизни таки меняется.
Я не знаю, почему и как это работает. Нет, конечно, объяснений-то, всяких разных, я знаю массу. В принципе, это все можно и через сугубо психологию описать, вообще без всякой мистики.
Но не суть. Суть в том, что мы сосредотачиваемся на действии вместо объяснений. Ортопраксия (https://ru.wikipedia.org/wiki/Ортопраксия) вместо ортодоксии (https://ru.wikipedia.org/wiki/Ортодоксия).
Суть в том, что мы, осознавая наше собственное невежество, выбираем «делать» вместо «знать». Это — позиция ребенка. На каком-то уровне понимания, язычество = погружению в детство.
Например, предлагая «Лесу» в качестве подношения — обыкновенное куриное вареное яйцо и при этом буквально покрываясь холодным потом, от стыда при взгляде на себя со стороны (взрослый дядя, сорок лет почти (тут очень хорошо еще (для усугубления данного переживания) какой-нибудь нелепый приговор вслух при этом, типа «дедушка-лес, на тебе яичко».. — они (приговоры) все равно, с точки зрения совр. человека, все немного нелепы, по сути)) — «боже, что за хней я, взрослый человек, занимаюсь..» — мы, тем не менее, реально можем увидеть существенные изменения в реальной жизни. И обстоятельства вдруг все сложатся, и тропинка в лесу нужная сама отыщется, и вообще — все будет хорошо.

Может я , при этом, всего лишь «работаю со своими психическими проекциями» — хз. Как я уже сказал — я понятия не имею, не «ведающий» я.
Но я, блин, в следующий раз, вселяясь в гостиницу в чужом городе, — таки поклонюсь там Хозяину, несмотря на то, что до конца так и не верю ни во что это.
Подобное поведение просто помогает, хотя бы просто в плане выживания (приведу простой пример, из собственного опыта, — поклонившись Хозяину, я резко повышаю свои шансы не забыть в гостинице какую-нибудь ценную вещь, проверено: за три с лишним года такой жизни я несколько раз, проделав это, вдруг натыкался на вещи (типа зарядки телефона), которые я бы так и оставил там, но, неожиданно — нечто помогло))).

Практика. Действие, пусть без веры, но действие.
Это и есть позиция ребенка.
Ребенок, хотя мы и привыкли думать иначе, тоже не верит толком. в воображаемое (блин, я года три назад читал эту статью. не найду уже сейчас, наверное. Суть в том, что, вопреки устоявшемуся мнению, ребенок с самого раннего возраста — с 2-3 лет, удивительно точно уже отличает «реальное» от «воображаемого», — все, кто в теме, помню еще, немного удивились экспериментальным результатам этим…), — но он все же берет и делает это. Ребенок не умничает же, он играет. А игра — это действие, а не обоснование его, потому что последнее — скукотища.
Вот, приведу вам, в поддержку моей позиции, две короткие цитаты из Уважаемых Источников:
«Если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное»
Евангелие от Матфея,
и
«Ты — ребенок, стремящийся стать мужчиной. Когда ты станешь мужчиной, то тщетно будешь стремиться стать тем ребенком, которым был»
Френк Герберт «Дети Дюны».

#ОСНОВЫ_ОСНОВ_НЯ #размышления_НЯ #языческое_мировоззрение_НЯ

Еще раз, Ортопраксия (https://ru.wikipedia.org/wiki/Ортопраксия) вместо Ортодоксии (https://ru.wikipedia.org/wiki/Ортодоксия).
Это очень важное разграничение. Древние, — и я даже не про славян, а в целом про архаичный тип мышления, — были мудры. Они в принципе не предъявляли никому (читал об этом (на античном материале) в «Арзамасе») за отсутствие ВЕРЫ в богов, — предъявляли за отсутствие общепринятого ДЕЙСТВИЯ относительно Их.
Вспомните, кстати, судьбу того же Сократа (если уж я упомянул здесь выше его «даймона») — он был осужден не за то, что «не верит» в богов, но за то, что «не чтит» Их. Древние-язычники были мудры, повторюсь. ДЕЙСТВИЕ они ценили выше, чем ВЕРУ.

#язычество #новоязычество #неоязычество #родноверие #paganism#родноверы #неоязычники #АдекватныеЯзычники

Максим Сухарев

Facebook Comments
Закладка Постоянная ссылка.