ОСОБЕННОСТИ КУЛЬТА СМЕРТИ В СЛАВЯНСКОЙ ТРАДИЦИИ

Культ богини смерти Марены в современном родноверии широко распространился с подачи «Велесова Круга» в середине 2000-х годов. Причём, сложился он под влиянием индуизма (думаю, ни для кого не секрет, что классические работы волхва Велеслава — это, во многом, шиваизм и адвайта-веданта а ля рюс). Для сравнения — в начале 2000-х годов почитание Марены в ССО СРВ (вдохновлённое «Велесовой Книгой») выглядело приблизительно так:

«21 ноября (груденя) — приход Морены-Зимы, день славянской богини смерти Марены. Устанавливается премерзкая погода: моросит дождь, идёт мокрый снег, дует холодный ветер, под ногами слякоть. На зачине не произносят никаких славлений. Обавница провозглашает: «А ни Мара, ни морока не смиемо славити»». [Марин День. Источник: https://slavtradition.com/nasledie/prazdniki/1893-marin-den]

Автор этих строк в своё время практиковал и описанный выше обряд ССО СРВ и более привычное сейчас почитание Марены по образцу «Велесова Круга» (см. это видео). Более того, занимаясь этим, я получил определённый мистический опыт и ни в коем случае не собираюсь отрицать опыт других людей. Не о том речь.

Читать полностью

ПОНЯТИЕ «РОДА» В СЛАВЯНСКОМ (НОВО)ЯЗЫЧЕСТВЕ

Я пишу это все не для того, чтобы вступить в споры о «верховном боге Роде». Тут, на мой скромный взгляд, спорить и не о чем. Любому мало-мальски вдумчивому человеку понятно, что Род не мог быть «верховным» божеством в том смысле, в каком его раскрутил Рыбаков и позднее подхватили родноверы. Хотя бы потому, что как уже замечал у нас Олег (http://novoyazychestvo.ru/o-vozmozhnoj-ikonografii-roda-i-rozhanic-8.html), — это божество известно только восточным славянам, т.е. оно не древнее и не общеславянское. Наоборот, это относительно  поздняя персонификация, известная нам в основном по поучениям против язычества. Читать полностью

Защищено: КОЛЯДА КАК БОЖЕСТВО (sic!)

Это содержимое защищено паролем. Для его просмотра введите, пожалуйста, пароль:

О ВАЖНОСТИ КРИТИЧЕСКОГО ОТНОШЕНИЯ К МНЕНИЯМ УЧЁНЫХ

На одной из наших площадок в соцсетях развернулась любопытная дискуссия, натолкнувшая меня на мысль написать эту заметку. Спор, на самом деле, очень показательный.

Один из комментаторов утверждает:

«(…) как ни странно, культ собственно земли (персонифицированной или нет) особо не наблюдается ни у индоевропейских народов, ни среди других культур — в отличие от культа неба⁄вселенной⁄погоды, который почти универсален. Земля присутствует в основных бинарных оппозициях каждой культуры, она часто участвует в космогонических мифах, но обычно не имеет роль в религии. У славян и балтов что-то такое прослеживается, но это поздний фольклор, и экстраполировать его на историческое язычество не правомерно. (…) Гея — опять же, персонаж космогонии (прочитай нашу дискуссию с Максимом), культа не было, частью пантеона она не является. Древние греки клялись землей, да — но реального культа не было. (…) я забыл про Теллус Матер у римлян — вот где единственный из мне известных культ персонифицированной Земли (и, возможно, источник неоязыческой идеи «богини земли»?)» Читать полностью

ЕЩЁ ОДИН СЛАВЯНСКИЙ МИФ ОБ ОГНЕ

В качестве дополнения к опубликованному ранее тексту:

«Согласно широко распространенному представлению, весной огонь разбрасывает мальчиков, т. е. производит на свет детей. Поэтому, начиная с Благовещения (25 марта) в доме не зажигают для освещения огня, чтобы уберечься от пожара».

[Зеленин Д. К. Восточнославянская этнография. Источник: http://timpa.ru/zelenin/156.php]

ЗАМЕТКА О ВЕЛИЧИИ ПУТИ БАЛТОВ :)

Когда писал свой очередной текст о Матери-Земле, наткнулся на статью А. Панченко «Мать или мачеха?». Если вкратце — она о том, что культ Матери-Земли в этнографии никакого отношения к славянскому язычеству не имеет: «(…) славянский «культ матери-земли» был построен учеными-мифологами на вполне умозрительных основаниях, к которым пытались подтянуть фрагментарные и, по-видимому, не имеющие никакой исторической связи фольклорные материалы и этнографические свидетельства. Да и сами эти материалы трудно назвать аутентичными, поскольку, прежде чем попасть в научные труды, они должны были пройти сквозь фильтр романтической идеологии с ее тенденцией к, так сказать, «внутреннему колониализму» — поискам «значимого Другого» внутри национальной «традиции», архаизировавшим и мистифицировавшим крестьянскую культуру». [Панченко А. Мать или мачеха? Источник: https://rusk.ru/st.php?idar=315757]

Читать полностью

ПУТЕМ БАЛТОВ 

Первая из трех заметок о богах, на основе мыслей из нашего чата в телеграме — t.me/novoyazychestvo).

Пожалуй, на Самую «Горячую» тему славянского новоязычества — «что, все же, делать нам, почитателям славянских богов, в условиях крайней скудности источников о них». Ну, в том смысле, что ни Эдд у наc нет, ни мифов.. А о богах (с исключением в виде одного, пожалуй, Перуна) из Источников известно (хорошо если) по две-три строчки (про Стрибога, например, только — «ветры — стрибожьи внуци», про Дажьбога — «Солнце- царь…еже есть Дажьбог» — и это еще большая удача и, исходя из наших, славянских, реалий, просто море информации (хотя, например, тот же О.В. Кутарев, все же нашел в себе силы дерзновенно опровергать последнее утверждение (про Дажьбога) — https://dajbojic.livejournal.com/2757.html, чему я до сих пор не перестаю удивляться 😄)). Читать полностью